Ухвала суду № 79008244, 30.11.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/509/18

Провадження по справі № 1-кс/522/21719/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_1 про відвід слідчого судді, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_2, - адвокат ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою, в якій просить винести рішення про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси Куцарова В.І. від розгляду клопотання про арешт майна, яке було вилучене 03.08.2018р.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що слідчим СВ ГУ НП в АРК та м. Севастополі до Приморського районного суду м. Одеси подано клопотання про арешт майна, яке було вилучене 03.08.2018р.

30.08.2018 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Куцарова В.І. задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на вилучені з 8 год 45 хв. 02.08.2018 годину по 20 год. 00 годину 03.08.2018 року, під час обшуку в нежилих, підсобних, допоміжних, складських та інших приміщеннях, що використовуються ТОВ «Підприємство «ОСОБА_3 Україна» (ЄДГООУ 31576194) з адреси: м. Київ вул. Гарматна, 2,- речі та грошові кошти.

Ухвалами апеляційного суду Одеської області від 17.10.2018 року апеляційну скаргу представника ТОВ «Підприємство «ОСОБА_3 Україна» та скаргу директора ТОВ «ОСОБА_3 Україна»,- задоволені частково. Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.08.2018 року,- скасовано. Клапотання слідчого про накладення арешту на майно повернено прокурору з встановленням строку в 72 години для усунення недоліків. Зі звіту про автоматичний розподіл справи з’ясовано, що справа розподілена на слідчого суддю Куцарова В.І.

Таким чином, як на думку адвоката ОСОБА_1, слідчий суддя Куцаров В.І. не може брати участі в розгляді клопотання про накладення арешту та з інших питань, оскільки не є незалежною, об'єктивною та неупередженою особою, та яка має своє суб’єктивне та заангажоване ставлення до арешту майна, яке було викладене в ухвалі слідчого судді від 30.08.2018 р. Судове засідання було проведено без участі власника майна.

Дослідивши матеріали заяви,слідчий суддя приходить висновку про необхідність залишення без задоволення вказаної заяви, з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси Іванова В.В. від 30.11.2018 року (номер справи 522/509/18,провадження 1кс/522/21868/18) було розглянуто заяву адвоката ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 та прийнято відповідне рішення.

Подана заява про відвід слідчого судді Куцарова В.І. є аналогічною раніше розглянутій заяві від 30.11.2018 року, у зв’язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без задоволення вказаної заяви.

Керуючись ст. 75,80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_2, - адвоката ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Приморського районного суду Куцарова В.І. від розгляду клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 2017010000000171 від 03.11.2017р.,- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного

суду м. Одеси В.В. Іванов

30.11.2018