Ухвала суду № 79008114, 29.12.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/19945/18

Провадження № 1-кс/520/8903/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з ОСОБА_1, за участю прокурора Алексєєва В.В., підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4, про продовження строку дії обов’язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого ФОП «ОСОБА_2В.», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України –

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4, про продовження строку дії обов’язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України.

В судовому засіданні прокурора підтримав заявлене клопотання та просив суд задовольнити його посилаючись на викладені доводи.

Захисник підозрюваного категорично заперечував проти клопотання прокурора, вказуючи, що підозра не обґрунтована, ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України не доведені.

Підозрюваний підтримав думку захисника в повному обсязі.

З матеріалів провадження вбачається, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12017160000000740 від 19.08.2017 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

За версією слідства, що згідно наказу (розпорядження) від 20.12.2013 №7-ДБ-0000057 про прийняття на роботу, з 20.12.2013 ОСОБА_2 прийнятий на посаду директора до ТОВ «Держбуд» ЄДРПОУ 36155606.

У подальшому, 08.12.2014 між Управлінням Одеської обласної ради з майнових відносин ЄДРПОУ 23212638 в особі начальника управління

ОСОБА_5 (замовник) і ТОВ «Держбуд» ЄДРПОУ 36155606 в особі керівника ОСОБА_2 (генпідрядник) укладено договір підряду №31 на виконання капітального ремонту КЗ «Котовська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування (м. Котовськ, вул. Бочкова, 1). Ціна договору складає 784 686 гривень. Строк дії договору до 31.12.2014.

19.02.2015 між Управлінням обласної ради з майнових відносин ЄДРПОУ 23212638 в особі начальника управління ОСОБА_6 і ФОП ОСОБА_7 ЄДРПОУ НОМЕР_1 укладено договір №31 т/н на здійснення технічного нагляду.

В грудні 2014 року, більш точний час установити не надалося можливим, у директора ТОВ «Держбуд» ОСОБА_2 виник злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом складання та видачі завідомо підроблених офіційних документів.

Приступивши до реалізації свого злочинного наміру, після виконання, в порушення вимог договору №31 від 08.12.2014 будівельних робіт з капітального ремонту КЗ «Котовська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, ОСОБА_2 в квітні 2015 року, більш точний час та дату встановити не надалося можливим, вступив в злочинну змову з інженером технічного нагляду ОСОБА_7, спрямовану на видачу службовою особою завідомо підробленого офіційного документу, а саме: акту приймання виконаних будівельних робіт за 2014 рік по договору №31 від 08.12.2014.

На досягнення своєї злочинної мети, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_2 розробив злочинний план незаконної діяльності, визначив необхідні першочергові заходи та дії для його виконання.

Продовжуючи реалізацію злочинного наміру, у лютому 2015 року, більш точний час та дату встановити не надалося можливим, ОСОБА_2 знаходячись на своєму робочому місці, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, за допомогою оргтехніки (комп’ютера і принтера) склав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: акт приймання виконаних будівельних робіт за 2014 рік по договору №31 від 08.12.2014 на суму 235 000 гривень, в якому відображені завідомо неправдиві відомості щодо вартості та обсягу виконаних будівельних робіт на суму 53 250,19 гривень, а саме: роботи з утеплення перекриття мінеральною ватою (шифр роботи РН4-20-2) обсяг яких завищено на 49,45 м3. Після виготовлення, роздрукував акт приймання виконаних будівельних робіт, власноруч підписав його в графі «Генпідрядник ОСОБА_2В.» і засвідчив відтиском мокрої печатки ТОВ «Держбуд».

Продовжуючи і далі реалізацію спільного злочинного наміру, ОСОБА_2 надав інженеру технічного нагляду ОСОБА_7 на перевірку акт приймання виконаних будівельних робіт за 2014 рік по договору №31 від 08.12.2014, в якому відображені завідомо неправдиві відомості щодо обсягу та вартості фактично виконаних будівельних робіт.

У свою чергу ОСОБА_7, виконуючи свою роль злочинного плану, діючи в порушення вимог договору №31 т/н від 19.02.2015, прийняв фактично виконані обсяги будівельних робіт з капітального ремонту КЗ «Котовська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», які не відповідають обсягам відображеним в акті приймання виконаних будівельних робіт за 2014 рік по договору №31 від 08.12.2014, а саме: будівельні роботи за шифром РН4-20-2 «утеплення перекритій, покриттів мінеральною ватою», які не виконанні в обсязі 49,43 м3, що в грошовому еквіваленті складає 53 250,19 гривень.

В подальшому, ОСОБА_7 після прийняття в порушення вимог договору №31 т/н від 19.02.2015, власноруч підписав і засвідчив печаткою інженера технічного нагляду акт приймання виконаних будівельних робіт за 2014 рік по договору №31 від 08.12.2014, в якому відображені завідомо неправдиві відомості щодо обсягів виконаних будівельних робіт на суму 53 250,19 гривень, а саме: обсяг виконаної роботи шифр РН4-20-2 «утеплення перекритій, покриттів мінеральною ватою» завищено на 49,43 м3, чим підтвердив, що обсяги та кошторисну частину робіт перевірив.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_2 після складання завідомо підробленого офіційного документа, а саме: акту приймання виконаних будівельних робіт на суму 235 000 гривень по договору №31 від 08.12.2014, діючи умисно з метою заволодіння бюджетними коштами, на виконання розділу № 4 договору № 31 від 08.12.2014, в квітні 2015 року, більш точний час та дату встановити не надалося можливим, надав завідомо неправдивий акт виконаних будівельних робіт (ф.КБ-2в) за 2014 рік до Управління обласної ради з майнових відносин, який вже був підписаний інженером технічного нагляду ОСОБА_7 У подальшому, зазначений акт підписав начальник управління ОСОБА_8

На підставі платіжних доручень № 882 від 26.12.2014, № 1020 від 29.12.2014 і № 1033 від 30.12.2014, на виконання вимог розділу № 4 договору № 31 від 08.12.2014, Управлінням обласної ради з майнових відносин ЄДРПОУ 23212638 з розрахункового рахунку відкритого в ГУДКСУ в Одеській області №35426108027737 на розрахунковий рахунок ТОВ «Держбуд» ЄДРПОУ 36155606 відкритого АТ «Укрсиббанк» м. Харків №26002388504300 перераховано грошові кошти на загальну суму 235 000 гривень, тобто 30 % ціни договору.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 28.11.2016 № 13 БЗ встановлено завищення вартості виконаних будівельних робіт відображених в акті приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2014 року по договору № 31 від 08.12.2014 на загальну суму 53 250,19 гривень.

Дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, а саме:складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненому у співучасті, та у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем

Підозра ОСОБА_2 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується комплексом зібраних у кримінальному провадженні доказів.

Слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси Попревичем В.М. 07.11.2018 застосовано відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У разі внесення застави покладено обов’язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.07.11.2018 рокувнесено заставу в розмірі 35 240, 00 гривень. Відповідно до ч.1 п. 2 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особи про підозру у вчиненні злочину. Двомісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 03.01.2019, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки для повного, об’єктивного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження необхідно виконати наступне:отримати висновок судового експерта з ОНДІСЕ з комп'ютерно-технічної експертизи, яка призначена 17.12.2018; здійснити три тимчасових доступи до речей і документів, які мають значення для кримінального провадження; виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.Згідно ст. 294 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений до чотирьох місяців, якщо його неможливо закінчити в наслідок особливої складності провадження.При цьому, складність кримінального провадження визначається з урахуванням обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування (ст. 28 КПК України). У зв’язку з тим, що провести вказані слідчі дій у передбачений законом строк не надається можливимта без їх проведення неможливо завершити досудове розслідування.Ураховуючи вищевикладене, заступником прокурора Одеської області строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню продовжено до 4-тимісяців, тобто до 03.03.2019 року. Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України - обов’язки, передбачені частиною п’ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Підставою для продовження строку дії обов’язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_2В.є ризики, які у відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України, встановлені під час досудового розслідування та до теперішнього часу не змінились, а саме:-запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування;-запобігання спроби знищити, сховати чи зіпсувати будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження;- запобіганням спробам незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, оскільки злочин скоєно організованою групою та особами, які мешкають на території Овідіопольського району Одеської області, шляхом погроз в їх адрес з метою примусу надання показів на його користь;- іншим чином впливати на хід досудового розслідування та чинити перешкоди виконанню задач кримінального провадження.За таких обставин, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176 – 179, 182, 184, 194, 199, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4, про продовження строку дії обов’язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України у відношенні підозрюваного ОСОБА_2 – задовольнити.

Продовжити строк дії обов’язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у межах строку досудового розслідування на два місяці, тобто до 29.02.2018 року, а саме:

-прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 29.02.2019 року включено.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Іванчук В. М.