Ухвала суду № 79008014, 28.12.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/18206/18

Провадження № 1-кс/520/8841/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю, –

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №12014160480002888 від 26.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11.06.2014 у

ОСОБА_3, який знаходився у приміщенні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: м. Одеса,

вул. Пироговська, 7/9, виник злочинний намір на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_5, шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний намір, 11.06.2014 ОСОБА_3, знаходячись

за вищевказаною адресою, переслідуючи корисливу мету, направлену на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5, шляхом обману, уклав

з останнім попередній договір купівлі – продажу квартири № 3, яка розташована на 2-му поверсі будівлі № 27, що знаходиться за адресою:

м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 101-А та у подальшому вводячи

ОСОБА_5 в оману, переконав останнього передати йому грошові кошти

у розмірі 5700 доларів США, що еквівалентно гривні на момент укладання договору становило 62700 гривень, за які ОСОБА_3 з моменту повного

з ним розрахування за вказаний об’єкт нерухомості, повинен був підготувати правовстановлюючі документи на вищевказану квартиру за ОСОБА_5, що в подальшому ним зроблено не було.

У подальшому, ОСОБА_3, достовірно усвідомлюючи, що він, станом

на 03.01.2017 не є власником майна у вигляді квартири № 3, яка розташована

в будинку № 101-А/27 по вулиці Дача Ковалевського в місті Одесі, оскільки 18.12.2015 він на підставі договору купівлі-продажу зазначеного вище майна, укладеного між ним та ОСОБА_6, продав її останньому.

Продовжуючи реалізовувати свій корисливий намір, направлений

на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5, 03.01.2017, знаходячись

у приміщенні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: м. Одеса, вул. Пироговська, 7/9, уклав

з ОСОБА_7, який на підставі довіреності діяв від імені ОСОБА_5, попередній договір про укладання договору купівлі-продажу квартири № 3, яка розташована на 2-му поверсі будівлі № 27, що знаходиться за адресою:

м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 101-А, та у подальшому запевнивши ОСОБА_7 про те, що до 01.07.2017 між ними буде укладено договір купівлі-продажу (основний договір) вищевказаного нерухомого майна і переконав ОСОБА_7 передати йому грошові кошти у розмірі 51300 доларів США, що еквівалентно гривні, на момент укладання договору становило 1385100 гривень, при цьому в дійсності його не уклав, грошові кошти у розмірі 1385100 гривень ОСОБА_7 та ОСОБА_5 не повернув, тим самим завдав останнім майнову шкоду на вищевказану суму грошових коштів, що є особливо великим розміром.

Крім того, 06.08.2014 у ОСОБА_3, який знаходився у приміщенні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8

за адресою: м. Одеса, вул. Пироговська, 7/9, повторно виник злочинний

намір на заволодіння чужим майном – грошовими коштами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний намір, 06.08.2014 ОСОБА_3 знаходячись

за вищевказаною адресою, переслідуючи корисливу мету, направлену на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 та ОСОБА_10, шляхом обману, уклав з останніми попередній договір купівлі – продажу квартири № 5, яка розташована на 4-му поверсі котеджу № 7, що знаходиться

за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 101-А, та у подальшому вводячи останніх в оману, переконав їх передати йому грошові кошти

у розмірі 31000 доларів США, що еквівалентно гривні на момент укладання договору становило 381225 гривень, за які ОСОБА_3 з моменту повного

з ним розрахування за вказаний об’єкт нерухомості, повинен був підготувати пакет документів на вищевказану квартиру для реєстрації права власності

на неї в рівних частках за ОСОБА_9 та ОСОБА_10,

що в подальшому ним зроблено не було.

У подальшому, ОСОБА_3, достовірно усвідомлюючи, що у нього

не має наміру на продаж у майбутньому вищевказаного об’єкта нерухомості на користь ОСОБА_9 та ОСОБА_10, оскільки 16.09.2015

він на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між ним та

ОСОБА_6, який діяв від імені ОСОБА_11, реалізував її на користь останнього, 11.10.2014 знаходячись у приміщенні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за адресою:

м. Одеса, вул. Пироговська, 7/9, уклав з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 додатковий договір до попереднього договору купівлі-продажу квартири № 5, яка розташована на 4-му поверсі котеджу № 7,

що знаходиться за адресою:м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 101-А та у подальшому запевнивши ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про те,

що він до 31.03.2015 підготовить пакетдокументів, необхідних для реєстрації права власності не неї в рівних частках за ОСОБА_9 та ОСОБА_10 і умовив останніх передати йому грошові кошти у розмірі 10000 доларів США, що на момент укладання договору еквівалентно гривні становило 129500 гривень, тим самим заволодівши грошовими коштами останніх у розмірі 504201 гривень, при цьому в дійсності його не уклав, грошові кошти у розмірі 504201 гривень ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не повернув, тим самим завдав останнім майнову шкоду на вищевказану суму грошових коштів, що є особливо великим розміром.

Крім того, 18.08.2014 у ОСОБА_3, який знаходився у приміщенні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8, за адресою: м. Одеса, вул. Пироговська, 7/9, повторно виник злочинний

намір на заволодіння чужим майном – грошовими коштами ОСОБА_12, шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний намір, 18.08.2014, ОСОБА_3, знаходячись

за вищевказаною адресою, переслідуючи корисливу мету, направлену на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_12, шляхом обману, уклав з останньою попередній договір купівлі – продажу квартири № 2, яка розташована на 1-му поверсі котеджу № 7, що знаходиться за адресою:

м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 101-А, та у подальшому, вводячи останню

в оману, переконав її передати йому грошові кошти у розмірі 35000 доларів США, що еквівалентно гривні на дату укладання договору становило 938931гривен, які остання у присутності приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8, за адресою: м. Одеса,

вул. Пироговська, 7/9, в дійсності йому передала.

У подальшому, ОСОБА_3, достовірно усвідомлюючи, що він станом

на 27.10.2017 не є власником майна у вигляді квартири № 2, яка розташована

в будинку № 101-А/7 по вулиці Дача Ковалевського в місті Одесі, оскільки 16.09.2015 він на підставі договору купівлі-продажу зазначеного вище майна, укладеного між ним та ОСОБА_6, який діяв від імені ОСОБА_11, продав її останньому.

Продовжуючи реалізовувати свій корисливий намір, направлений

на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_12, 03.01.2017, знаходячись

у приміщенні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13, за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_14 укласти від його імені зі ОСОБА_12 попередній договір про укладання договору купівлі-продажу квартири № 2, яка розташована на 1-му поверсі будівлі № 7, що знаходиться за адресою:

м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 101-А, та у подальшому запевнивши ОСОБА_12 про те, що він до 31.12.2018 укладе з нею договір купівлі - продажу (основний договір) вищевказаного нерухомого майна, враховуючи, що остання ще в день укладання попереднього договору від 18.08.2014 здійснила з ним повний розрахунок у розмірі 938931 гривень, в дійсності його не уклав, грошові кошти у розмірі 938931 гривень ОСОБА_12 не повернув, тим самим завдав останній майнову шкоду на вищевказану суму грошових коштів, що є особливо великим розміром.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах. 13.05.2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.При цьому, встановлено, що 03.01.2017 між ОСОБА_3 та

ОСОБА_7 укладено Попередній договір про укладення договору купівлі - продажу, відповідно до якого (п. 1) ОСОБА_3 зобов’язується до 01.07.2017 укласти Договір купівлі – продажу квартири № 3, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 101-А/27 (п. 2.10) ОСОБА_3 доводить

до відома ОСОБА_7, що майно яке є предметом цього договору, є його особистою власністю. (п. 3) В рахунок оплати вартості об’єкта нерухомості ОСОБА_7 сплатив ОСОБА_3 до підписання цього договору сума

в розмірі 1 549 881,30 грн., що в еквіваленті складає 57 000 дол. США.

Крім того, 27.10.2017 між ОСОБА_14, яка діє від імені ОСОБА_3

(на підставі довіреності) та ОСОБА_12 укладено Договір, відповідно до якого (п. 1) Сторони зобов’язуються у майбутньому, в строк до 31.12.2018 укласти договір купівлі – продажу нерухомого майна у нотаріальній формі на умовах, визначених Попереднім договором. (п. 2.1) ОСОБА_3 – продавець,

ОСОБА_12 – покупець. (п. 2.2) Об’єктом купівлі – продажу за основним договором є квартира № 2, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 101-А/7. (п. 2.7) ОСОБА_3 зобов’язується підготувати

за свій рахунок в строк до дати укладення основного договору всі документи, необхідні з його сторони для нотаріального посвідчення основного договору. (п. 3) В рахунок оплати вартості об’єкту ОСОБА_12 сплачено ОСОБА_3 до підписання цього договору суму 938 931,00 грн.

Вказані Договори складені та посвідчені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13 (номер свідоцтва 4588), який здійснює свою діяльність за адресою: м. Одеса, пров. Онілової, 9, вказані договори зареєстровані в реєстрі за № 3 та № 1522.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою,

у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися

з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до ст.8 (нотаріальна таємниця) ЗУ «Про нотаріат» визначено, що нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов'язки тощо. Нотаріус та особи, а також помічник нотаріуса зобов'язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, у сторони обвинувачення

є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса

ОСОБА_13, з якими стороні обвинувачення необхідно ознайомитись та в послідуючому вилучити, у зв’язку із чим, є доцільним розглянуте вказане клопотання без виклику особи, у володіння якої перебувають вищезазначені документи.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України сторона обвинувачення вбачає наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_13, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та інших обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 91 КПК України. Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 163 КПК України стороною обвинувачення будуть використанні, як докази відомості які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_13, оскільки неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей

і документів. При цьому, без вилучення вищезазначених документів існує реальна загроза їх зміни або знищення. Згідно до п.п. 1.1., п. 1, розділу 1 «Науково-методичних рекомендацій

з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, у редакції наказу Міністерства юстиції України № 1959/5 від 26.12.2012: - «Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів».

Слідчий надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання за його відсутності. Вимоги викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в останньому.

За клопотанням прокурора на підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне здійснити розгляд вказаного клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться зазначені документи.

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані речі та документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв’язку із закінченням строку зберігання, а також не досягнення мети отримання доступу до них, з метою дієвості зазначеного досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 156-160, 163-166, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю – задовольнити.

1)Розглянути клопотання та надати тимчасовий доступ до документів,

що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю ознайомитись

та вилучити їх оригінали, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8

(номер свідоцтва 154), яка здійснює свою діяльність за адресою: м. Одеса,

вул. Пироговська, 7/9, а саме:

1.1)Попередній договір укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_9, ОСОБА_10, який зареєстровано в реєстрі за № 3475 (в т.ч. будь-яких довідок, технічного паспорту, правовстановлюючих документів

на об’єкт нерухомості, згоди одного із подружжя, якщо такі були, якщо не було, то службові заяви про не перебування у шлюбі, витяг з державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави, витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності

в порядку доступу державного реєстратора, довідки з житлово-реєстраційної організації про зареєстрованих осіб, звіту про оцінку, копії паспортів тощо);

1.2)Попередній договір укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_12,який зареєстровано в реєстрі за № 3799 (в т.ч. будь-яких довідок, технічного паспорту, правовстановлюючих документів на об’єкт нерухомості, згоди одного із подружжя, якщо такі були, якщо не було, то службові заяви про не перебування у шлюбі, витяг з державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави, витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності в порядку доступу державного реєстратора, довідки з житлово-реєстраційної організації про зареєстрованих осіб, звіту про оцінку, копії паспортів тощо).

2)Зобов’язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8, надати оригінали вищезазначених документів, із послідуючим їх вилученням. У випадку, якщо вище перелічені документи були витребувані чи раніше проводилось їх вилучення, прошу надати належним чином завірені документи, на підставі яких їх витребувано чи вилучено.

3)Тимчасовий доступ до речей і документів надати слідчому СУ ГУНП

в Одеській області капітану поліції ОСОБА_2,

слідчому СУ ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 або іншому співробітнику ГУ НП в Одеській області (який надасть відповідну ухвалу суду) за дорученням слідчого або прокурора у провадженні.

Встановити строк дій ухвали слідчого судді в 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала є обов’язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іванчук В. М.