Ухвала суду № 79007943, 28.12.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/18206/18

Провадження № 1-кс/520/8839/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю, –

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №12014160480002888 від 26.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11.06.2014 у

ОСОБА_3, який знаходився у приміщенні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: м. Одеса,

вул. Пироговська, 7/9, виник злочинний намір на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_5, шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний намір, 11.06.2014 ОСОБА_3, знаходячись

за вищевказаною адресою, переслідуючи корисливу мету, направлену на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5, шляхом обману, уклав

з останнім попередній договір купівлі – продажу квартири № 3, яка розташована на 2-му поверсі будівлі № 27, що знаходиться за адресою:

м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 101-А та у подальшому вводячи

ОСОБА_5 в оману, переконав останнього передати йому грошові кошти

у розмірі 5700 доларів США, що еквівалентно гривні на момент укладання договору становило 62700 гривень, за які ОСОБА_3 з моменту повного

з ним розрахування за вказаний об’єкт нерухомості, повинен був підготувати правовстановлюючі документи на вищевказану квартиру за ОСОБА_5, що в подальшому ним зроблено не було.

У подальшому, ОСОБА_3, достовірно усвідомлюючи, що він, станом

на 03.01.2017 не є власником майна у вигляді квартири № 3, яка розташована

в будинку № 101-А/27 по вулиці Дача Ковалевського в місті Одесі, оскільки 18.12.2015 він на підставі договору купівлі-продажу зазначеного вище майна, укладеного між ним та ОСОБА_6, продав її останньому.

Продовжуючи реалізовувати свій корисливий намір, направлений

на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5, 03.01.2017, знаходячись

у приміщенні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: м. Одеса, вул. Пироговська, 7/9, уклав

з ОСОБА_7, який на підставі довіреності діяв від імені ОСОБА_5, попередній договір про укладання договору купівлі-продажу квартири № 3, яка розташована на 2-му поверсі будівлі № 27, що знаходиться за адресою:

м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 101-А, та у подальшому запевнивши ОСОБА_7 про те, що до 01.07.2017 між ними буде укладено договір купівлі-продажу (основний договір) вищевказаного нерухомого майна і переконав ОСОБА_7 передати йому грошові кошти у розмірі 51300 доларів США, що еквівалентно гривні, на момент укладання договору становило 1385100 гривень, при цьому в дійсності його не уклав, грошові кошти у розмірі 1385100 гривень ОСОБА_7 та ОСОБА_5 не повернув, тим самим завдав останнім майнову шкоду на вищевказану суму грошових коштів, що є особливо великим розміром.

Крім того, 06.08.2014 у ОСОБА_3, який знаходився у приміщенні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8

за адресою: м. Одеса, вул. Пироговська, 7/9, повторно виник злочинний

намір на заволодіння чужим майном – грошовими коштами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний намір, 06.08.2014 ОСОБА_3 знаходячись

за вищевказаною адресою, переслідуючи корисливу мету, направлену на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 та ОСОБА_10, шляхом обману, уклав з останніми попередній договір купівлі – продажу квартири № 5, яка розташована на 4-му поверсі котеджу № 7, що знаходиться

за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 101-А, та у подальшому вводячи останніх в оману, переконав їх передати йому грошові кошти

у розмірі 31000 доларів США, що еквівалентно гривні на момент укладання договору становило 381225 гривень, за які ОСОБА_3 з моменту повного

з ним розрахування за вказаний об’єкт нерухомості, повинен був підготувати пакет документів на вищевказану квартиру для реєстрації права власності

на неї в рівних частках за ОСОБА_9 та ОСОБА_10,

що в подальшому ним зроблено не було.

У подальшому, ОСОБА_3, достовірно усвідомлюючи, що у нього

не має наміру на продаж у майбутньому вищевказаного об’єкта нерухомості на користь ОСОБА_9 та ОСОБА_10, оскільки 16.09.2015

він на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між ним та

ОСОБА_6, який діяв від імені ОСОБА_11, реалізував її на користь останнього, 11.10.2014 знаходячись у приміщенні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за адресою:

м. Одеса, вул. Пироговська, 7/9, уклав з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 додатковий договір до попереднього договору купівлі-продажу квартири № 5, яка розташована на 4-му поверсі котеджу № 7,

що знаходиться за адресою:м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 101-А та у подальшому запевнивши ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про те,

що він до 31.03.2015 підготовить пакетдокументів, необхідних для реєстрації права власності не неї в рівних частках за ОСОБА_9 та ОСОБА_10 і умовив останніх передати йому грошові кошти у розмірі 10000 доларів США, що на момент укладання договору еквівалентно гривні становило 129500 гривень, тим самим заволодівши грошовими коштами останніх у розмірі 504201 гривень, при цьому в дійсності його не уклав, грошові кошти у розмірі 504201 гривень ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не повернув, тим самим завдав останнім майнову шкоду на вищевказану суму грошових коштів, що є особливо великим розміром.

Крім того, 18.08.2014 у ОСОБА_3, який знаходився у приміщенні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8, за адресою: м. Одеса, вул. Пироговська, 7/9, повторно виник злочинний

намір на заволодіння чужим майном – грошовими коштами ОСОБА_12, шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний намір, 18.08.2014, ОСОБА_3, знаходячись

за вищевказаною адресою, переслідуючи корисливу мету, направлену на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_12, шляхом обману, уклав з останньою попередній договір купівлі – продажу квартири № 2, яка розташована на 1-му поверсі котеджу № 7, що знаходиться за адресою:

м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 101-А, та у подальшому, вводячи останню

в оману, переконав її передати йому грошові кошти у розмірі 35000 доларів США, що еквівалентно гривні на дату укладання договору становило 938931гривен, які остання у присутності приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8, за адресою: м. Одеса,

вул. Пироговська, 7/9, в дійсності йому передала.

У подальшому, ОСОБА_3, достовірно усвідомлюючи, що він станом

на 27.10.2017 не є власником майна у вигляді квартири № 2, яка розташована

в будинку № 101-А/7 по вулиці Дача Ковалевського в місті Одесі, оскільки 16.09.2015 він на підставі договору купівлі-продажу зазначеного вище майна, укладеного між ним та ОСОБА_6, який діяв від імені ОСОБА_11, продав її останньому.

Продовжуючи реалізовувати свій корисливий намір, направлений

на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_12, 03.01.2017, знаходячись

у приміщенні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13, за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_14 укласти від його імені зі ОСОБА_12 попередній договір про укладання договору купівлі-продажу квартири № 2, яка розташована на 1-му поверсі будівлі № 7, що знаходиться за адресою:

м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 101-А, та у подальшому запевнивши ОСОБА_12 про те, що він до 31.12.2018 укладе з нею договір купівлі - продажу (основний договір) вищевказаного нерухомого майна, враховуючи, що остання ще в день укладання попереднього договору від 18.08.2014 здійснила з ним повний розрахунок у розмірі 938931 гривень, в дійсності його не уклав, грошові кошти у розмірі 938931 гривень ОСОБА_12 не повернув, тим самим завдав останній майнову шкоду на вищевказану суму грошових коштів, що є особливо великим розміром.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах. 13.05.2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

При цьому, встановлено, що 11.06.2014 між ОСОБА_3 та

ОСОБА_5 укладено Попередній договір, відповідно до якого (п. 1)

ОСОБА_3 зобов’язується продати а ОСОБА_5 зобов’язується купити квартиру на 2-му поверсі будівлі № 27 (загальною площею 57,0 кв.м.),

яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 101/А. (п. 3 ) ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_5, в рахунок майбутнього продажу вказаної нерухомості, грошову суму у розмірі 662 980 грн., що в еквіваленті складає 57 000 дол. США, повністю при підписані цього договору. (п. 5) ОСОБА_3 зобов’язується з моменту повної оплати за вказану квартиру

до 11.09.2014 підготувати всі документи для оформлення права власності

на ОСОБА_5 (п. 7) ОСОБА_3 зобов’язується нікому іншому, окрім ОСОБА_5, вказану нерухомість не продавати, не дарувати, не надавати

в іпотеку, в оренду та найм не здавати. (п. 10) Сторони домовились,

що за згодою ОСОБА_3, ОСОБА_5 має право до оформлення права власності цієї нерухомості здійснювати її реконструкцію за свій рахунок

та користуватись нею.

Вказаний Попередній договір складений та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (номер свідоцтва 2592), яка здійснює свою діяльність за адресою: м. Одеса, вул. Пироговська, 7/9, зареєстрований в реєстрі за № 3326.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою,

у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися

з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до ст.8 (нотаріальна таємниця) ЗУ «Про нотаріат» визначено, що нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов'язки тощо. Нотаріус та особи, а також помічник нотаріуса зобов'язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, у сторони обвинувачення

є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса

ОСОБА_4, з якими стороні обвинувачення необхідно ознайомитись та в послідуючому вилучити, у зв’язку із чим, є доцільним розглянуте вказане клопотання без виклику особи, у володіння якої перебувають вищезазначені документи.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України сторона обвинувачення вбачає наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4, самі по собі

та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження,

у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та інших обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 91 КПК України.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 163 КПК України стороною обвинувачення будуть використанні, як докази відомості які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4, оскільки неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей

і документів. При цьому, без вилучення вищезазначених документів існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Згідно до п.п. 1.1., п. 1, розділу 1 «Науково-методичних рекомендацій

з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, у редакції наказу Міністерства юстиції України № 1959/5 від 26.12.2012: - «Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів».

Слідчий надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання за його відсутності. Вимоги викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в останньому.

За клопотанням прокурора на підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне здійснити розгляд вказаного клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться зазначені документи.

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані речі та документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв’язку із закінченням строку зберігання, а також не досягнення мети отримання доступу до них, з метою дієвості зазначеного досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 156-160, 163-166, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю – задовольнити.

1) Надати тимчасовий доступ до документів,

що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю ознайомитись

та вилучити їх оригінали, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4

(номер свідоцтва 2592), яка здійснює свою діяльність за адресою: м. Одеса,

вул. Пироговська, 7/9, а саме:

1.1)Попередній договір укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, який зареєстровано в реєстрі за № 3326 (в т.ч. будь-яких довідок, технічного паспорту, правовстановлюючих документів на об’єкт нерухомості, згоди одного із подружжя, якщо такі були, якщо не було, то службові заяви

про не перебування у шлюбі, витяг з державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави, витяг з державного реєстру речових прав

на нерухоме майно про реєстрацію права власності в порядку доступу державного реєстратора, довідки з житлово-реєстраційної організації про зареєстрованих осіб, звіту про оцінку, копії паспортів тощо);

2)Зобов’язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, надати оригінали вищезазначених документів, із послідуючим їх вилученням. У випадку, якщо вище перелічені документи були витребувані чи раніше проводилось їх вилучення, прошу надати належним чином завірені документи, на підставі яких їх витребувано чи вилучено.

3)Тимчасовий доступ до речей і документів надати слідчому СУ ГУНП

в Одеській області капітану поліції ОСОБА_2,

слідчому СУ ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 або іншому співробітнику ГУ НП в Одеській області (який надасть відповідну ухвалу суду) за дорученням слідчого або прокурора у провадженні.

Встановити строк дій ухвали слідчого судді в 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала є обов’язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іванчук В. М.