Ухвала суду № 79007831, 28.12.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/16613/18

Провадження № 1-кс/520/8878/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 42018160000000659 від 24.07.2018року, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачаєтьсяз клопотаннясторони обвинуваченняпро наданнядозволу напроведення обшуку,СУ Головногоуправління Національноїполіції вОдеській областіздійснюється досудоверозслідування врамках кримінальногопровадження № 42018160000000659 від 24.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно клопотання, в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 12016160480002054 від 27.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України стосовно колишнього секретаря Затоківської селищної ради підозрюваного ОСОБА_5 , виявлено, що службові особи Затоківської селищної ради, зловживаючи службовим становищем та використовуючи документи наближених до них осіб, 29.12.2014 заволоділи трьома земельними ділянками рекреаційного призначення комунальної власності площею по 0,0900 га кожна з кадастровими номерами: 5110300000:02:012:0171, 5110300000:02:012:0172 та 5110300000:02:012:0173, які раніше відводились у користування Департаменту ДАІ МВС України для будівництва бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що спричинило тяжкі наслідки територіальній громаді смт. Затока.

Так, згідно оціночно-земельної експертизи № 32 від 24.10.2018, ринкова вартість земельних ділянок: 5110300000:02:012:0173 643029,14 грн., 5110300000:02:012:0172 682033,59 грн. та 5110300000:02:012:0171 682033, 59 гривень.

Матеріали кримінального провадження свідчать, що до заволодіння вказаними земельними ділянками може бути причетний колишній секретар Затоківської селищної ради ОСОБА_5 , який з метою заволодіння земельними ділянками, визначив осіб, з числа знайомих та родичів, на яких у подальшому здійснено оформлення права власності на земельні ділянки. Після цього до селищної ради подано 3 заяви від імені наближених до нього осіб на ім`я Голови Затоківської селищної ради щодо передачі у власність вказаних земельних ділянок для дачного будівництва.

Враховуючи, що проведені слідчі дії можуть свідчити про причетність ОСОБА_5 до скоєння інших кримінальних правопорушень з незаконної передачі земельних ділянок у смт. Затока з комунальної власності фактично на власну користь останнього, матеріали з кримінального провадження № 12016160480002054 від 27.05.2016 були виділені та зареєстровано кримінальне провадження № 42018160000000659 від 24.07.2018 за ознаками ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно клопотання, земельна ділянка з кадастровим номером 51103000006:02:012:0171 формально передана у власність ОСОБА_6 ; земельна ділянка з кадастровим номером 51103000006:02:012:0172 формально передана у власність ОСОБА_7 ; земельна ділянка з кадастровим номером 51103000006:02:012:0173 формально передана у власність ОСОБА_8 .

В подальшому земельна ділянка 51103000006:02:012:0171 перейшла у власність ОСОБА_9 . На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.11.2018 призначено проведення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставлені питання належності підписів та почерку у зверненнях до селищної ради та інших документах власників земельних ділянок. Таким чином, з метою відшукання зразків почерку та підписів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , а також речей, засобів тапристроїв зв`язку, телекомунікаційних носіїв інформації, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, сторона обвинувачення звертається з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку. В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити. Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши прокурора та слідчого в судовому засіданні, які підтримали подане клопотання та просили його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного переконання. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. В судовому засіданні, з огляду на долучені до клопотання документи, встановлено достатність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України. Як вбачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_10 , остання показала, що ОСОБА_5 попросив її стати формальним власником земельних ділянок в смт. Затока. Після оформлення на неї земельних ділянок документи фактично знаходилися в ОСОБА_5 та його родичів. Крім того, згідно долученого до клопотання рапорту ст. о/у УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України від 11.09.2018 року, встановлено, що ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 являються формальними отримувачами зазначених у клопотанні земельних ділянок. На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність необхідності в перевірці, зокрема, факту належності підпису та почерку ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у зверненнях до селищної ради та інших документах власника земельної ділянки. З огляду на викладене, враховуючи, що в рамках даного кримінального провадження призначено проведення судової почеркознавчої експертизи, враховуючи обставини можливого вчинення кримінального правопорушення та розміру збитків, які ймовірно завдані територіальній громаді, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість доводів сторони обвинувачення в частині того, що речі та документи, з метою виявлення та вилучення яких сторона обвинувачення звертається з клопотанням, мають значення для досудового розслідування, а відомості, які у них містяться, можуть бути використані як докази під час судового розгляду. Згідно рапортуст.о/уУЗЕ вОдеській областіДЗЕ НПУкраїни від11.09.2018року, в нежитловомуприміщенні заадресою: м.Білгород-Дністровський,вул.Першотравнева,90,знаходиться торгівельнийсклад,в якому ОСОБА_5 фактично здійснюєсвою фінансово-господарськудіяльність таде працюють ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ,та деможуть знаходитися зразки почерку, підписів, а також речі, телекомунікаційні носії інформації, які свідчать про незаконне оформлення майна у вигляді земельних ділянок в смт. Затока на наближених осіб ОСОБА_5 з метою особистого збагачення, а також містять інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення та які можуть бути використані в якості речових доказів в кримінальному провадженні. Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, власником нежитлового приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_1 , в частині 9/100 є дочка ОСОБА_5 ОСОБА_11 . Враховуючи, що згідно матеріалів клопотання, зокрема протоколу допиту свідка ОСОБА_10 , ОСОБА_5 вже вдавався до спроб погроз відносно ймовірних формальних власників земельних ділянок, власником вищевказаного нежитлового приміщення є, зокрема, дочка ОСОБА_5 , беручи до уваги, що зазначені у клопотанні речі та документи можуть підтверджувати факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, слідчий суддя приходить до переконання, що в добровільному порядку зазначені у клопотанні речі та документи отримати не можливо. Викладене свідчитьтакож,що заданих обставин,обшук єнайбільш доцільнимта ефективнимспособом відшуканнята вилученняречей ідокументів,які маютьзначення длядосудового розслідування,а такожзаходом,пропорційним втручаннюв особистеі сімейнежиття особи. На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість клопотання сторони обвинувачення, наявність правових підстав для його задоволення, оскільки в результаті проведення обшуку можуть бути виявленні та вилученні речі та документи, які будуть використані як докази в рамках кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 42018160000000659 від 24.07.2018року задовольнити.

Надати дозвіл прокурору відділу прокуратури Одеської області юристу 1 класу ОСОБА_3 та прокурорам, що входять до складу групи прокурорів по вказаному кримінальному провадженню, старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , іншим слідчим, включеним до складу слдчої групи співробітникам оперативного підрозділу МРВ № 8 УЗЕ в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , іншим співробітникам УЗЕ в Одеській області за дорученням слідчого, на проведення обшуку у нежитловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких в частині9/100є дочка ОСОБА_5 ОСОБА_11 , з метою відшукання зразків почерку та підписів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , а також речей, засобів тапристроїв зв`язку, телекомунікаційнихносіїв інформації,на якихможе міститисьінформація пронезаконне оформлення ОСОБА_5 земельних ділянокв смт.Затока зкадастровими номерами:5110300000:02:012:0173,5110300000:02:012:0172та 5110300000:02:012:0171на наближенихосіб зметою особистогозбагачення,та речейі документів,які містятьвідомості прообставини вчиненнякримінального правопорушення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1