Ухвала суду № 79007700, 28.12.2018, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/2-238/11

Провадження № 6/520/651/18

УХВАЛА

28.12.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Коваленко О.Б.

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву АТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2018 року представник АТ «ОСОБА_1 Аваль» надав до суду заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання та просить подати дублікат виконавчого листа № 2-238/11 виданого 01.03.2012р. Київським районним судом міста Одеси про стягнення боргу з ОСОБА_2 на корить АТ «ОСОБА_1 Аваль». Визнати поважною причину пропуску строку для пред'явлення до виконання виконавчого документу. Поновити строк АТ «ОСОБА_1 Аваль» для пред'явлення виконавчого листа № 2-238/11 для примусового виконання.

Заявник посилається на те, що 01.03.2011р. Київським районним судом міста Одеси по справі № 2-238/11 задоволено позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про стягнення боргу з ОСОБА_3, 18.05.1960р.н., ОСОБА_2, 14.10.1965р.н. за Кредитним договором № 014/0054/82/51209 від 20.04.2006р. на користь Банку у розмірі - 65336,87 дол. США (еквівалентно - 520003,08 грн.).01.03.2012р. стягувачеві видано оригінал виконавчого листа № 2-238/11 на гр. ОСОБА_2 Відповідачем ОСОБА_2 добровільно рішення суду по справі № 2-238/11 не виконувалось, у зв'язку з чим в 2012 році ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» був змушений звернутись до Першого Приморського ВДВС м. Одеса МУЮ в Одеській області із заявою про відкриття виконавчого провадження.

З 2012 року по сьогодні стягувач - АТ «ОСОБА_1 Аваль» не отримав постанови про відкриття виконавчого провадження, про накладення арешту на майно боржника, про повернення виконавчого документа стягувачеві, оригінал В/л № 2-238/11 від 01.03.2012р. на ім'я гр. ОСОБА_2

Згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) станом на 20.10.2018р. на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби України - виконавчий документ В/л № 2-238/11 щодо стягнення з гр. ОСОБА_2 боргу на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль» - не перебуває.

06.11.2018р. стягувач - АТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до Першого Приморського відділу ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області (правонаступник - Першого Приморського ВДВС м. Одеса МУЮ в Одеській області) с запитом про хід виконавчого провадження та місцезнаходження В/л № 2-238/11 від 01.03.2012р. на ім'я гр. ОСОБА_2

Додатково стягувач просив у разі втрати виконавчого документу надати відповідну довідку, яка необхідна стягувачеві для подальшого звернення до суду з відповідною заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Додатково з урахування попередньої адреси реєстрації Боржника - гр. ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) 06.11.2018р. Стягувач - АТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до Другого Приморського відділу ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області (правонаступник - Другого Приморського ВДВС м. Одеса МУЮ в Одеській області) з таки же запитом.

Станом на 21.11.2018р. відповідь на запит Банку з Першого/Другого Приморського відділу ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області на адресу АТ «ОСОБА_1 Аваль» - не надходили. Заявник просить задовольнити вимоги заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги заяви про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання, задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідних Положень» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документу суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз'яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Таким чином, умовою для видачі дубліката виконавчого документу, є звернення стягувача із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання та у разі доведеності втрати його оригіналу.

Наразі, звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник не надав суду жодного належного та достатнього доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа, не надав доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано; не доведено, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати, не вказано строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, не надано підтверджуючих доказів звернення заявника до суду з заявою до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки заявником не наведено обставин втрати оригіналу виконавчого листа, не додано належних та допустимих доказів звернення заявника до суду з заявою до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання , а видача його дубліката може призвести до подвійного стягнення, суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог щодо видачі дубліката виконавчого листа.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.11,13,81, ст.258, п.п.17.4 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви АТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-238/11 та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання, – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.