Рішення № 79007509, 27.12.2018, Київський районний суд м. Одеси

справа № 520/9319/18

провадження № 2/520/5481/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання - Молодов В.С.,

за участю представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватний нотаріус ОСОБА_4 міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся позивач ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4 міської ради, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватний нотаріус ОСОБА_4 міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання права власності в порядку спадкування, в якому позивач просить визнати за ним, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частку домоволодіння, що знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Костанді, будинок 3, як за спадкоємцем першої черги за законом, після смерті ОСОБА_10, померлого 06.12.2017 р.

Ухвалою судді від 30.07.2018 р. позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі № 520/9319/18. Залучено до участі у справі у якості третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та приватного нотаріуса ОСОБА_4 міського нотаріального округу ОСОБА_9.

Ухвалою суду від 26.11.2018 р. підготовче провадження у цивільній справі 520/9319/18 закрито. Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_3, в судові засідання не з’являвся, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Представники позивача в судових засіданнях 30.08.2018 р., 26.11.2018 р., 12.12.2018 р. позов підтримали в повному обсязі та просили задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві, в подальшому представник ОСОБА_11 через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за відсутності позивача (вхід. №53185).

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради до судового засідання не з’явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Треті особи до судового засідання не з’явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, пояснень щодо позову не надвали.

Враховуючи положення статей 280, 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про проведення розгляду справи в заочному порядку за наявними у ній матеріалами.

Суд, заслухавши представників позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, доходить висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

06 грудня 2017 року помер батько позивача ОСОБА_10, про що 08.12.2017 року ОСОБА_4 міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області складено відповідний актовий запис за № 4450, та видано свідоцтво про смерть серії І-ЖД № 509819.

Позивач ОСОБА_3 є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті свого батька ОСОБА_10.

Факт родинних відносин між ним, ОСОБА_3 та спадкодавцем ОСОБА_10, підтверджується свідоцтвом про народження на ім’я ОСОБА_12 (серії ІІІ-ЖД № 488024, виданим 24.10.1984 р. Приморським відділом записів актів громадянського стану у м. Одесі).

Після смерті ОСОБА_10 відкрилась спадщина у вигляді частки в домоволодінні, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, буд. 3.

19 січня 2018 року позивач звернувся із заявою про прийняття спадщини після смерті батька, ОСОБА_10, померлого 06.12.2017 р., до приватного нотаріуса ОСОБА_4 міського нотаріального округу ОСОБА_9, на підставі якої була заведена спадкова справа № 2/2018 до майна ОСОБА_10.

Згідно листа приватного нотаріуса ОСОБА_4 міського нотаріального округу ОСОБА_9 № 133/02-14 від 13.06.2018 р. ОСОБА_3 повідомлено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність оригіналів документів, що підтверджують право власності померлого ОСОБА_10 на майно та відмовлено в оформлені спадщини на частку домоволодіння та роз’яснено права звернення до суду для вирішення цього питання.

Отже, позивач ОСОБА_3 підтвердив той факт, що в нотаріальному порядку оформити спадщину можливості не має, у зв’язку з чим був вимушений звернутися до суду.

Суд погоджується з доводами позивача про відсутність можливості оформити в нотаріальному порядку спадкові права на нерухоме майно.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_13 приходиться бабусею позивача ОСОБА_3. Родинні відносини між ними підтверджуються свідоцтвом про народження батька позивача ОСОБА_10 та свідоцтвом про народження самого позивача ОСОБА_3.

12 листопада 2010 року ОСОБА_13 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД № 244874, виданим Першим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_4 міського управління юстиції 12.11.2010 р. Після смерті ОСОБА_13 відкрилася спадщина, до складу якої саме входила ? частка домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, буд. 3.

У зв’язку із тим, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня інформація щодо реєстрації права власності ОСОБА_13 на вищезазначену частку домоволодіння та з метою підтвердження її права власності нотаріусом було зроблено запит до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_4 міської ради. У відповідь на нього надійшла довідка, в якій зазначено, що станом на 31.12.2012 р. право власності на ? частку домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, буд. 3 зареєстровано за ОСОБА_13.

На момент смерті ОСОБА_13 спадкоємцями за законом першої черги був її чоловік – ОСОБА_14 (свідоцтво про шлюб серії ІІ-РЕ № 018011, видане уповноваженим органом м. Марнеулі 20.06.1959 р.,), та син – ОСОБА_10 (свідоцтво про народження серії ІІ-ЖД № 348782, видане Ленінським відділом записів актів громадянського стану в м. Одесі 13.04.1977 р.).

З довідки про склад сім’ї та прописку № 31 від 10.01.2018 р., виданої Органом самоорганізації населення «Великий Фонтан» вбачається, що ОСОБА_14 та ОСОБА_10 проживали разом зі спадкодавцем – ОСОБА_13, померлою 12.11.2010 р., а отже спадщину вони прийняли фактично.

Таким чином, ОСОБА_14 та ОСОБА_10 успадкували кожен по 1/8 частці домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, буд. 3. Проте вони не оформили своє право власності на частку даного будинку в установленому законом порядку.

26 квітня 2014 року помер ОСОБА_14, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД № 376029, виданим 26.04.2014 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби ОСОБА_4 міського управління юстиції.

Спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_14 був тільки батько позивача (син померлого) - ОСОБА_10. Оскільки на момент смерті вони проживали разом, то ОСОБА_10 прийняв спадщину фактично, факт спільного проживання підтверджується довідкою про склад сім’ї та прописку № 30, виданою Органом самоорганізації населення «Великий Фонтан» 10.01.2018 р.

Таким чином, на момент смерті у власності ОСОБА_10 фактично знаходилася ? частка домоволодіння, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, буд. 3, проте, правовстановлюючі документи на майно переоформлені належним чином не були.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25.12.2015р., яке набрало законної сили 26.01.2016 р., по справі № 520/14529/15-ц за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_15 до ОСОБА_4 міської ради, третя особа – ОСОБА_10, про визнання права власності на частку у домоволодінні в порядку спадкування після смерті ОСОБА_16, померлої 11.12.2014 р., за кожним з позивачів було визнано право власності на 1/8 частку домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, буд. 3. Вищевказаним рішенням суду було встановлено той факт, що ОСОБА_10, у зв’язку з виділом часток інших співвласників у окремі об’єкти нерухомості та у зв’язку із перерахунком часток, фактично належить ? частка домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, буд. 3.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд погоджується з доводами позивача, що на момент смерті ОСОБА_10 належала ? частка домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, буд. 3.

Як роз’яснено у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику в справах про спадкування», особа може звернутися до суду з вимогою про визнання права на спадщину за правилами позовного провадження у разі відмови нотаріуса в оформлення права на спадщину.

В силу вимог ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов’язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права і обов’язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За змістом ст. 392 ЦК України та п. 3.1. листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.05.2013р. № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» зазначено наступне, - суди повинні мати на увазі, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п'ята статті 1268 ЦК), проте право власності на нерухоме майно у разі прийняття спадщини виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації речового права на нерухоме майно. Якщо право власності спадкодавця не було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, правовстановлюючими є документи, що підтверджують підставу для переходу права власності в порядку правонаступництва, а також документи спадкодавця, що підтверджують виникнення у нього права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 67, корпус «А», кв. 161) до ОСОБА_4 міської ради (65004, м. Одеса, Думська Площа 1), треті особи ОСОБА_5 (65085, м. Одеса, вул. Кустанайська 3), ОСОБА_6 (65007, АДРЕСА_1), ОСОБА_7 (65007, АДРЕСА_1), ОСОБА_15 (65085, м. Одеса, вул. Кустанайська 3), приватний нотаріус ОСОБА_4 міського нотаріального округу ОСОБА_9 (65125, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 6) про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації:м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 67, корпус «А», кв. 161) право власності на 1/2 частку домоволодіння, що знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Костанді, будинок 3, як за спадкоємцем першої черги за законом, після смерті ОСОБА_10, померлого 06.12.2017 р.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Днем складення заочного рішення є 27 грудня 2018 року.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Літвінова І. А.