Ухвала суду № 79007445, 26.12.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/20966/18

Провадження № 1-кс/520/8587/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі Сницереві А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Бєлозорової Н.К. погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 Толпигою Д.М. про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №12018160480004365 від 10.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання, слідчим відділом Київського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №12018160480004365 від 10.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.11.2018 року до ЧЧ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_3, про те, що 26.10.2018 року невстановлена особа, шахрайським шляхом через програму «VIBER» шляхом обману заволоділа її грошовими коштами в розмірі 2500 гривень, завдавши останній матеріальної шкоди на вище вказану суму.

В ході проведення досудового розслідування, в результаті проведених слідчих дій та розшукових заходів, відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС ВБОЗ УСР ГУНП в Одеській області Непеїн П.В. встановлено, що громадянин ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, користувався мобільним телефоном НОМЕР_1 мобільного зв'язку ТОВ «лайфселл», що свідчить про те, що зазначений номер використовувався в певних цілях та є підстави вважати, що власник зазначеного номеру може бути причетним до скоєння кримінального правопорушення, а номер використовувався як спосіб зв'язку в цілях підготовки до злочину.

Також вході проведення досудового розслідування були допитані потерпіла ОСОБА_3, та свідки, а саме: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 які повідомили, що раніше знайомий їм ОСОБА_5 має контактний номер телефону - НОМЕР_1.

Також вході проведення досудового розслідування були допитані потерпіла ОСОБА_3, та свідки, а саме: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 які повідомили, що раніше знайомий їм ОСОБА_5 має контактний номер телефону - НОМЕР_2.

Слідчий звертається з клопотанням, з метою встановлення особи, яка вчинили дане кримінальне правопорушення, їх місце знаходження, у слідства виникла необхідність у виїмці інформації про абонентський номер та мобільний термінал оператора мобільного зв'язку ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_1, в період часу з 00:00 годин 01.10.2018 по теперішній час, і провести аналітичну роботу, з метою встановлення причетності вказаної особи до скоєння кримінального правопорушення, інші абонентські номери, які дзвонили до і після моменту вчинення злочину, а також чи зв'язувалися між собою у час скоєння злочину особи, які вчинили правопорушення, оскільки дана інформація має суттєве значення для кримінального провадження та може бути використана, як доказ причетності вказаної особи до скоєння даного кримінального правопорушення.

Крім того, в своєму клопотанні слідчий, зазначає, що дана інформація має суттєве значення для кримінального провадження та може бути використана, як доказ причетності невстановлених осіб до скоєння даного тяжкого кримінального правопорушення.

До суду надійшла заява від слідчого про розгляд клопотання за її відсутності та просила клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч. 2,3 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов'язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі вищевикладеного, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню. Вказане клопотання, в цілях запобігання зміні або знищенню речей чи документів, слід розглянути без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Бєлозорової Н.К. погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 Толпигою Д.М. про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №12018160480004365 від 10.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України - задовольнити.

Зобов'язати оператора телекомунікаційних послуг ТОВ «лайфселл», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 11-А, (ідентифікаційний код юридичної особи № 22859846) виготовити на паперовому та електронному носії документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки за сім-картками № НОМЕР_1, у період часу з 00:00 годин 01.10.2018 по теперішній час надати доступ з можливістю вилучення працівникам Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області: старшому о\у ВКП майору поліції Ключник Тетяни Вікторівни, о\у ВКП старшому лейтенанту поліції Сенченко Дар’ї Анатоліївни, о\у ВКП старшому лейтенанту поліції Цуркан Максимом Валерійовичу, старшому о\у Дніпровського УП ГУНП у м. Києві капітану поліції Підцерковному Вадиму Михайловичу, слідчому СВ Головного управління Національної поліції в Автономній Республіки Крим та м. Севастополі капітану поліції Чередник Сергію Івановичунаступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок.

2. Типи з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація тощо).

3. Дата, час та тривалість з'єднання, з'єднання нульової тривалості.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку.

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б).

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ТОВ «лайфселл», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.