Постанова № 7900656, 02.04.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

02.04.09Справа №2а-3392/09/5/0170 13:12

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі судді Сидоренко Д.В. , при секретарі Джигіль В.Є. за участю представника позивача –Спіріна О.О. – держ. податк. інсп., дов. № 784/10/24-0 від 01.04.09р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Державної податкової інспекції у Чорноморському районі АР Крим

до Державного підприємства "Донузлавська вітрова електростанція"

про звернення стягнення на активи у сумі 54848,42 грн,

Обставини справи: Державна податкова інспекція у Чорноморському районі АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом про стягнення з Державного підприємства «Донузлавська вітрова електростанція» 54848,42 грн. заборгованості, у тому числі 50507,85 грн. з податку на додану вартість, 3074,67 грн. з орендної плати з юридичних осіб, 823,00 грн. з податку з власників транспортних засобів, 92,27 грн. з комунального податку, 306,82 грн. з земельного податку з юридичних осіб та 43,81 грн. кошти від енергопідприємств до держфонду охорони навколишнього середовища.

Позовні вимоги ґрунтуються на положеннях Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та мотивовані тим, що відповідачем порушені строки сплати податкових зобов’язань.

02.04.2009р. до Окружного адміністративного суду АР Крим від позивача надійшла довідка про заборгованість відповідача, відповідно до якої станом на 01.04.09р. заборгованість відповідача складає 6990,96 грн., у тому числі 5936,17 грн. з податку на додану вартість, 60,20 грн. з земельного податку з юридичних осіб та 994,59 грн. з орендної плати з юридичних осіб.

У судовому засіданні 02.04.09р. представник позивача надав суду заяву, в якої відмовляється від частини позовних вимог у зв’язку із часткової сплатою відповідачем заборгованості та просить суд закрити провадження у справі у частині стягнення 47857,46 грн. заборгованості, у тому числі 44571,68 грн. з податку на додану вартість, 2080,08 грн. з орендної плати з юридичних осіб, 92,27 грн. з комунального податку, 823,00 грн. з податку з власників транспортних засобів, 43,81 грн. надходження коштів від енергопідприємств до держфонду охорони навколишнього середовища та 246,62 грн. з земельного податку з юридичних осіб. Таким чином, позивач підтримав позовні вимоги у розмірі 6990,96 грн.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, сповіщений належним чином – рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить наявне у матеріалах справи поштове повідомлення про вручення відправлення № 07278913.

Ухвалою від 02.04.09р. суд закрив провадження у справі справі у частині стягнення 47857,46 грн. заборгованості, у тому числі 44571,68 грн. з податку на додану вартість, 2080,08 грн. з орендної плати з юридичних осіб, 92,27 грн. з комунального податку, 823,00 грн. з податку з власників транспортних засобів, 43,81 грн. надходження коштів від енергопідприємств до держфонду охорони навколишнього середовища та 246,62 грн. з земельного податку з юридичних осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.1999р. відповідач зареєстрований Чорноморською районною державною адміністрацією як юридична особа, про що видане відповідне Свідоцтво про державну реєстрацію та у журналі обліку реєстраційних справ зроблено запис № 04055535Ю0010018.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач перебуває на обліку платника податків у ДПІ у Чорноморському районі АР Крим.

Відповідач є платником податків та зборів, передбачених Законом України “Про систему оподаткування” та відповідно до ст.9 цього Закону зобов’язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

З матеріалів справи, а саме з довідки ДПІ у Чорноморському районі АР Крим вбачається, що станом на 01.04.2009р. відповідач має податкову заборгованість у розмірі 6990,96 грн., у тому числі у тому числі 5936,17 грн. з податку на додану вартість, 60,20 грн. з земельного податку з юридичних осіб та 994,59 грн. з орендної плати з юридичних осіб.

Підпунктом 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі Закон № 2181) платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Відповідно до зазначеної норми відповідач самостійно обчислив суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість, з земельного податку з юридичних осіб та з орендної плати з юридичних осіб, що підтверджується податковими деклараціям, розрахунком земельного податку. Відповідач зобов'язаний був у десятиденний строк (ст.5.3 Закону № 2181) сплатити самостійно визначені їм податкові зобов'язання по податку на додану вартість, з земельного податку та з орендної плати.

Відповідно до п.п. 6.2.1, 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” позивачем на адресу відповідача направлені перша податкова вимога № 1/55 від 17.06.08р. та друга податкова вимога № 2/76 від 11.08.08р., які отримані відповідачем 02.07.08 та 13.08.08р. відповідно, про що свідчать наявні у матеріалах справи поштові повідомлення про вручення відправлення та не оскаржені останнім у встановленому законом порядку.

16.09.08р. заступником начальника ДПІ у Чорноморському районі АР Крим прийнято рішення № 3 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Згідно ст. 5.1 Закону № 2181, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої декларації, а згідно ст. 5.3.1 - платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму такого податкового зобов'язання протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 цього Закону.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону № 2181 податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 ст. 5 Закону № 2181 передбачено, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, зокрема, якщо платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Оскільки вищезазначені податкові повідомлення-рішення надіслані (вручені) відповідачу у встановленому Законом порядку, а також не оскаржені відповідачем, то відповідно, зазначені в них суми податкових зобов’язань відповідача є узгодженими.

Відповідно до п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону №2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Однак, під час розгляду справи відповідач частково сплатив заборгованість у розмірі 46898,38 грн., у тому числі 44571,68 грн. з податку на додану вартість, 2080,08 грн. з орендної плати з юридичних осіб, та 246,62 грн. з земельного податку з юридичних осіб

Таким чином на момент розгляду справи за відповідачем числиться заборгованість у розмірі 6990,96 грн., у тому числі 5936,17 грн. з податку на додану вартість, 60,20 грн. з земельного податку з юридичних осіб та 994,59 грн. з орендної плати з юридичних осіб.

Станом на день розгляду справи, заборгованість відповідача перед бюджетом становить 6990,96 грн., що підтверджується наявними у справі первинними доказами виникнення податкових зобов’язань.

Згідно статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» однією із задач органів податкової служби є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, повною і своєчасною сплатою до бюджетів податків і зборів.

Примусове стягнення податкової заборгованості – передбачена законодавством України процедура погашення податкової заборгованості платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.

Як вказано у пункті 1.7 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Статтею 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов’язань виключно за рішенням суду.

Пунктом 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» встановлено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку і розмірах, встановлених законами України.

Фінансові (штрафні) санкції, суми недоїмки, пені, накладені (застосовані) органами державної податкової служби України, сплачуються платниками податків добровільно або стягуються у судовому порядку (Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо посилення правового захисту громадян та запровадження механізмів в реалізації конституційних прав громадян на підприємницьку діяльність, особисту недоторканність, безпеку, повагу до гідності особи, правову допомогу, захист»).

Пунктом 1.6 ст. 1 Закону № 2181 передбачено, що примусове стягнення - звернення стягнення на активи платника податків у рахунок погашення його податкового боргу, без попереднього узгодження його суми таким платником податків.

За таких обставин справи позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вступну та резолютивну частину постанови проголошено в судовому засіданні 02.04.2009р.

У повному обсязі постанову складено та підписано 07.04.2009р.

На підставі викладено, керуючись статтями 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2.Стягнути з Державного підприємства «Донузлавська вітрова електростанція» (97408, АР Крим, м. Євпаторія, вул. Дм. Ульянова, 86: ЄДРПОУ 30459364) в дохід Державного бюджету заборгованість у розмірі 6990,96 грн., у тому числі:

- з податку на додану вартість у розмірі 5936,17 грн. – код платежу 14010100;

- з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 60,20 грн. – код платежу 13050100;

- з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 994,59 грн. – код платежу 13050200.

Постанова може бути оскаржена в Севастопольський апеляційний адміністративний суд через Окружний адміністративний суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складання постанови у повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                         Сидоренко Д.В.