
справа № 732/1956/18
провадження № 2/732/916/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2018 року місто Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого судді Березовського О.Д.,
за участі секретаря Швачко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Деревинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2,
У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Деревинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 11 листопада 2006 року, терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.
З позовної заяви виходить, що 11 листопада 2006 року у віці 83 років померла ОСОБА_3. На день смерті ОСОБА_3 проживала та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. За життя ОСОБА_3 склала заповіт, яким заповіла все належне майно позивачу.
Строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини, позивач пропустила через те, що не знала про існування заповіту на своє ім’я. Про існування вказаного заповіту позивач дізналася від представників Деревинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області лише у 2018 році.
Зазначені обставини стали причиною того, що позивач пропустила строк, визначений для прийняття спадщини.
При зверненні до нотаріуса з питання щодо оформлення спадщини позивачу було роз’яснено, що питання про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини може бути вирішено судом.
У зв’язку з цим, позивач змушена звернутися до суду з відповідним позовом.
Ухвалою судді від 11 грудня 2018 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлявся належним чином. У поданій до суду позовній заяві міститься її письмове клопотання з проханням розглянути справу без її участі на підставі наявних доказів ( а.с. 2-3 ).
Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі
учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Представник відповідача – Деревинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Сільський голова Деревинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_4 надала до суду письмову заяву від 17.12.2018 року № 327/01-12 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечують ( а.с. 24 ).
Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву від 17.12.2018 року з проханням розглянути справу без її участі за наявними матеріалами справи ( а.с. 25 ).
Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.
Частина 4 ст. 200 ЦПК України передбачає, що ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України.
Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з’ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на законі та підтверджені доказами, зібраними по справі.
Так, з дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 047768 встановлено, що ОСОБА_3 померла 11 листопада 2006 року у віці 83 років у с. Деревини, Городнянського району, Чернігівської області ( а.с. 11 ).
Відповідно до статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.
Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 є день її смерті – 11.11.2006 року.
Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина за заповітом на все належне їй майно.
Згідно заповіту від 15.08.2005 року, посвідченого секретарем виконкому Деревинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 52, встановлено, що ОСОБА_3 на випадок свої смерті заповіла все належне майно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 12 ).
Прізвище ОСОБА_6 після укладення шлюбу – «Гладка», що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕЛ № 035379 ( а.с. 10 ).
Отже, позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3.
Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину ) від 19.12.2018 року № 54543969, виданої приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу ОСОБА_2, встановлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна померлої 11 листопада 2006 року ОСОБА_3 ( а.с. 27 ).
З позовної заяви та досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач не звернулась вчасно, а саме в строк встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки не знала про існування заповіту, складеного померлою на її ім’я. У послідуючому позивач звернулась до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини померлої ОСОБА_3, але визначений законодавством 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила.
Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними, а також враховуючи той факт, що спадщина ОСОБА_3 ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла 11 листопада 2006 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1216-1218, 1220, 1222-1223, 1235, 1268-1270, 1272 ЦК України, ст. 4-5, 12-13, 128, 130, 141, 200, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ) до Деревинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ( місцезнаходження : вул. Гагаріна, буд. 1, с. Деревини, Городнянського району, Чернігівської області, 15110, код ЄДРПОУ 04415123 ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті 11 листопада 2006 року ОСОБА_3, терміном на три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Дата складення повного судового рішення – 05 січня 2019 року.
Суддя О.Д.Березовський
Судове рішення № 79005808, Городнянський районний суд Чернігівської області було прийнято 27.12.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 732/1956/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: