Ухвала суду № 79004569, 29.12.2018, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/4793/18

Провадження № 1-кс/654/1243/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року Слідчий суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., за участю секретаря Друговин В.М., прокурора Бородіної О.С., слідчого Бузукіна С.О., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонської області ОСОБА_3, внесеному в кримінальному провадженні № 12018230150002146 від 19.12.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2018 року слідчий Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 12018230150002146 від 19.12.2018, звернувся до слідчого судді Голопристанського районного суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Клопотання погоджено прокурором та мотивоване тим, що ОСОБА_1, 15.12.2018, близько 22:00 години, перебуваючи біля магазину «Повний кошик», розташованого по вул.1-го Травня, № 100/1 в місті Гола Пристань Херсонської області, шляхом вільного доступу проник до салону автомобіля «ВАЗ 2110», державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, звідки вчинив крадіжку планшету марки «TEXET» моделі «ТМ-9747-ВТ»у корпусі сірого кольору вартістю 1000 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_4, матеріальні збитки на вищезазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1 16.12.2018 близько 10:00 години, перебуваючи на території підприємства споживчої кооперації «Голопристанський ринок» районної спілки споживчих товариств, розташованого по вул. 1 Травня, 36 в м. Гола Пристань Херсонської області, повторно, шляхом вільного доступу проник до салону автомобіля «ВАЗ 21099», що належить ОСОБА_5, звідки вчинив крадіжку мобільного телефону «Fly» моделі «FS 504», у корпусі чорного кольору вартістю 700 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_5, матеріальні збитки на вищезазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1 17.12.2018, близько 12.00 години, перебуваючи на території автостоянки поряд з територією ТОВ «НВП 5 ЕЛЕМЕНТ», розташованого по вулиця Козацька, 1 в місті Гола Пристань Херсонської області, повторно, шляхом вільного доступу проник до салону автомобіля «ВАЗ 2106», що належить ОСОБА_6, звідки вчинив крадіжку мобільного телефону «Xiaomi» моделі «Readmi-6»у корпусі золотистого кольору вартістю 2500 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на вищезазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1 17.12.2018, близько 17:00 години, перебуваючи поряд з територією домоволодіння № 275, розташованого по вулиці 1-го Травня в місті Гола Пристань Херсонської області, повторно, вчинив крадіжку газового балону на 40 літрів,вартістю 450 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на вищезазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1 18.12.2018, близько 6:00 години, шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння № 25 по вулиці Херсонська в місті Гола Пристань Херсонської області, яка є частково огородженою, вчинив крадіжку 4-х сталевих труб довжиною по 2 метра, діаметром 50 мм., вартістю за кожну 80 грн., що належить потерпілій ОСОБА_8, спричинивши вказаній потерпілій матеріальні збитки на суму 320 гривень.

У ході розслідування кримінальних правопорушень, 21.12.2018 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_1, 19.09.1979р.н., повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Причетність ОСОБА_1, до вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, повністю підтверджується зібраними у ході розслідування матеріалами.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, про що свідчить тяжкість інкримінованого злочину та обізнаність про можливу реальну міру покарання за злочин, в якому він підозрюється, знищити сховати та спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити нові кримінальні правопорушення та продовжити свою злочинну діяльність, та незаконно впливати на свідків по справі.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження та запобігання вказаним ризикам, а також за наявності достатніх підстав того, що більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти приведеним ризикам, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати більш м'який запобіжний захід – домашній арешт, оскільки ОСОБА_1 проживає у цивільному шлюбі з жінкою, яка має чотирьох неповнолітніх дітей, які потребують догляду, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 12018230150002146 від 19.12.2018, внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 цієї статті.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні п’ятьох злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості. Слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, досліджених в судовому засіданні.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 раніше судимий, в останнє судимий 20.12.2017 Херсонським міським судом за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді арешту строком 6 місяців, 06.08.2018 звільнений з Херсонського СІЗО №28 по відбуттю строку покарання. Також 30.11.2018 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

06.12.2018 матеріали кримінального провадження №12018230150001873 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України направлено до суду для розгляду по суті.

21.11.2018 ухвалою Голопристанського районного суду ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Водночас підозрюваний в порушення умов домашнього арешту, продовжує свою злочинну діяльність та вчиняє аналогічні злочини, що вказує на антисоціальну спрямованість особистості підозрюваного та небажання ставати на шлях виправлення.

Дані обставини свідчать про наявність існування ризиків передбачених пунктами 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати та спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити нові кримінальні правопорушення та продовжити свою злочинну діяльність, а також незаконно впливати на свідків по справі.

Твердження підозрюваного і захисника про можливість обрання більш м’якого запобіжного заходу не підлягають задоволенню, оскільки наявність на утриманні малолітніх дітей хоча ускладнює, однак не перешкоджає можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування. Тому застосування більш м’якого запобіжного заходу є недоцільним та може мати негативні наслідки для розслідування кримінального правопорушення.

Відповідно до сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів суспільства.

Враховуючи викладене, оцінивши в сукупності всі обставини, враховуючі обґрунтованість підозри та наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, враховуючі, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, вважаю за необхідне визначати розмір застави.

Керуючись статтями 177 - 178, 182, 183, 193-197, 309, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, але в межах строку досудового розслідування, тобто до 18 лютого 2019 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 розмір застави у сумі 30000 (тридцять тисяч) гривень, який підлягає внесенню на рахунок ТУДСНУ в Херсонській області, код 26283946, р/р 37316005000522.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Голопристанського району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

По кримінальному провадженню №12018230150002146 від 19.12.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на період проведення досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово залишити утримувати в умовах Херсонського слідчого ізолятора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_9