Ухвала суду № 79004494, 26.12.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/48914/18

Провадження № 1-кс/761/33185/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., при секретарі Триндюк А.М., розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції Бондаренка Р.В., погоджене з прокурором відділу прокуратури міста Києва Кошман Ю.О. про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітан поліції Бондаренко Р.В. вніс до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017100060002380 від 25.05.2017 за фактом шахрайського заволодіння невстановленими особами з використанням підроблених документів квартирою АДРЕСА_1 та інших об'єктів нерухомого майна на території м. Києва за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що невідома особа спільно з ОСОБА_4, продають квартиру АДРЕСА_1 по підроблених документах.

Як встановлено, що за вказаною адресою проживала ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно актового запису про смерть №8460 від 23.05.2017 відділу державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 29.11.2017 стало відомо, що реєстрація права власності на вищезазначену квартиру на ОСОБА_4 була здійснена 03.11.2012 року, на підставі договору дарування квартири, зареєстрованого в реєстрі за №1848, посвідчена приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу.

Однак інформації щодо вказаного договору дарування та переходу у право власності вказаної квартири за ОСОБА_4 у Комунального підприємства Київської міської ради Київського міського бюро технічної інвентаризації, згідно відповіді від 22.09.2017 №062/14-11565 немає та зазначають, що вказана квартири на праві власності зареєстрована за ОСОБА_5 та до 01.01.2013 у власність іншої особи не переходила.

При тому, аж 29.05.2017 державним реєстратором ОСОБА_6, Філія КП Мирнопільської сільської ради «Результат» у м. Києві здійснено державну реєстрацію. Згідно списку акредитованих суб'єктів державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату МЮ України, юридична адреса вказаного комунального підприємства - м. Київ, вул. Новомостицька, 25.

Згідно відповіді на запит направленого за вказаною адресою, отримано відповідь від голови гаражного кооперативу «Барвінок», що за адресою: м. Київ, вул. Новомостицька, 25, в якій зазначено що за вказаною адресою Філії КП Мирнопільської сільської ради «Результат» у м. Києві - не існує та ніколи не існувало, а числиться за ГК «Барвінок» з 1994 року.

13.06.2017 згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 29.11.2017 стало відомо, що право власності на вищезазначену квартиру зареєстровано за ОСОБА_7, ІПН НОМЕР_1, на підставі договору купівлі-продажу зареєстрованого в реєстрі за №1021, виданий 13.06.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8

13.06.2017 укладено договір іпотеки між ОСОБА_7 та ОСОБА_9, де останній - іпотекодержатель, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8

24.07.2017 згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 29.11.2017 стало відомо, що право власності на вищезазначену квартиру зареєстровано за ОСОБА_10, ІПН НОМЕР_2, на підставі договору купівлі-продажу квартири, зареєстрованого в реєстрі за №4310, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8

13.11.2017 згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 29.11.2017 стало відомо, що право власності на вищезазначену квартиру зареєстровано за ОСОБА_11, ІПН НОМЕР_3, на підставі договору купівлі-продажу квартири, зареєстрованого в реєстрі за №2767, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12.

В ході досудового розслідування було встановлено наявність заповіту складеного, ніби-то, від імені ОСОБА_5 та посвідченого 29.12.2003 року секретарем виконавчого комітету Требухівської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_13, яким ОСОБА_5 заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все, що їй належало б на день смерті ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_2

В ході допиту ОСОБА_15, останній повідомив, що вказаний заповіт є підробленим, з метою заволодіння майном ОСОБА_5, оскільки ОСОБА_15 достовірно встановлено, що ОСОБА_5 ніколи не була в с. Требухів, Броварського району, Київської області, навіть тимчасово там не перебувала, не мала там ані житлового будинку, ані дачного будинку, ані земельної ділянки, ані будь-яких родичів та знайомих. Більше того, ОСОБА_5 не знала і не могла знати ОСОБА_14, якому на день "посвідчення" заповіту було 20 років. Крім того, станом на 29.03.2003 року у ОСОБА_5 були живі її батьки та її рідний брат. Між ОСОБА_5 та її матір'ю ОСОБА_16 були такі тісні стосунки, що без погодження з нею ОСОБА_5 не могла самостійно прийняти рішення про розпорядження своїм майном, тим більше в інтересах невідомої особи.

Під час досудового розслідування було призначено судово-почеркознавчу експертизу, з метою встановлення факту підроблення підпису, виконаного від імені ОСОБА_5 в заповіті складеного від імені ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_14, посвідченого секретарем виконавчого комітету Требухівської сільської ради Броварського району Київської області 29.12.2003 року, зареєстрованого в реєстрі № 674.

16.10.2018 було отримано клопотання судового експерта, з приводу надання додаткових зразків підпису та почерку ОСОБА_5, 03.06.1955 р.н для проведення експертизи.

Відтак, з метою отримання зразків почерку та підписів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення судово-почеркознавчої експертизи було надіслано запит в порядку ст. 93 КПК України до Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві за вих. №22167/125/23/2-18 від 23.10.2018.

04.12.2018 з Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві надійшла відповідь на запит за №125411/02, де зазначено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала на обліку в Головному управлінні і отримувала пенсію за вислугу років відповідно до ЗУ « Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» по 31.05.2017. Виплату пенсії було припинено у зв'язку з смертю ОСОБА_5

Також із вищезазначеної відповіді встановлено, що матеріали пенсійної справи зберігаються в Головному Управлінні Пенсійного Фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ 42098368) за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16.

В судове засідання слідчий не з'явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Так, відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За таких обставин, з урахуванням доводів слідчого викладених у клопотанні, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з того, що речі та документи, які необхідно вилучити, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУ НП у місті Києві Бондаренку Руслану Валерійовичу, працівниками СУ ГУ Національної поліції у м. Києві (членами слідчої групи), за його дорученням оперативним співробітниками УКР ГУ НП у м. Києві на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: матеріалів пенсійної справи, заведеної на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якій містяться документи із зразками підпису та почерку останньої, що зберігаються в Головному Управлінні Пенсійного Фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ 42098368) за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16.

Строк дії ухвали встановити 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 26.01.2019 року.

Роз'яснити посадовим особам Головного Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві, що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя