Постанова № 79004359, 02.01.2019, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/20233/18

пр. № 3/759/233/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, який обіймає посаду директора ТОВ «Торгінвест-5», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 -

за ч. 1 ст. 1645 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.10.2018 о 17 год. 40 хв. в кафе, що використовується ТОВ «Торгінвест-5» за адресою: м. Київ, вул. Ак. Туполєва, 8, зберігав з метою подальшої реалізації алкогольні напої без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, що підтверджується додатком до акту перевірки № 5025/26-15-40-01/34186906, чим порушив ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», згідно акта про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами від 19.10.2018 року № 5025/26-15-40-01/34186906. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1645 КУпАП.

У судові засідання 22.12.2018р. та 02.01.2019р. ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся належним чином, шляхом надсилання на адресу його проживання судових повісток, причини неявок до суду не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило.

За таких обставин приходжу до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол № 86/26-15-40-01-17 про адміністративне правопорушення від 22.11.2018 року, складений стосовно ОСОБА_1; копію акту № 625/26-15-40-01-12 від 22.11.2018 року про неможливість вручення примірника протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1; копію акту № 624/26-15-40-01-12 від 22.11.2018 року про неявки ОСОБА_1 для ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення; копію акту № 5025-26-15-40-01/34186906 від 19.10.2018 року про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями або тютюновими виробами; копію додатку до акту перевірки № 5025-2615-40-01/34186906 від 19.10.2018 року, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена повністю.

Положеннями ч. 1 ст. 1645 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення зберігання алкогольних напоїв, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1645 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, вважаю, що стягнення у виді штрафу з конфіскацією алкогольних напоїв без марок акцизного податку відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору не відноситься, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1645 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн 00 коп. з конфіскацією в дохід держави алкогольних напоїв, а саме:Віскі "Jack Daniel", 1 пляшка, місткістю 1,5 л., міцністю 40 %, та Шампанське "Крим" (вино ігрисе), 1 пляшка, місткістю 0,75 л., міцністю 13,5 %, - без марок акцизного податку встановленого зразку.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Бабич