Ухвала суду № 79004261, 28.12.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/6129/18

ун. № 759/20943/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва Незнамова І.М., за участю секретаря судового засідання Дроги Т.О., прокурора Сидоренка М.В., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві Гончаренко В.А., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 Гродським О.В., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100080007679 від 24.09.2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:03.11.2000 року Ленінградським районним судом м.Києва за ч.2 ст.86, ч.1 ст.141, ч.3 ст.141, ч.3 ст.142, ч.3 ст.206, ст.208, ч.1 ст.2296 КК України (КК в редакції 1960 року) до десяти років позбавлення волі; 29.02.2012 року Святошинським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі; 28.10.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі; 04.05.2018 року звільненого умовно-достроково з невідбутим строком покарання один рік один місяць чотири дні, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві Гончаренко В.А., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 Гродським О.В., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100080007679 від 24.09.2018 року, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Клопотання обгрунтовується тим, що ОСОБА_1, будучи раніше судимим, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисні злочини.

Так, ОСОБА_1, 23.09.2018 року, приблизно о 18 год. 55 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, повторно, відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_4, завдавши останньому майнової шкоди, на загальну суму 1740 грн.

Крім цього, ОСОБА_1, 09.11.2018 року, приблизно о 13 год. 45 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_3, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, повторно, відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5, завдавши останньому майнової шкоди, на загальну суму 600 грн.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України.

10.11.2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України.

20.12.2018 року ОСОБА_1 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколами огляду місця події від 23.09.2018 року та 09.11.2018 року;

-протоколами допиту потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5;

-протоколами пред'явленняя для впізнання особи;

-протоколами допиту свідків;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В судовому засіданні прокурор Сидоренко М.В. вимоги даного клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказуючи, що стосовно підозрюваного існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_1 може переховуватися від слідства та суду, впливати на потерпілих та свідків у зазначеному кримінальному провадженні та вчиняти інші правопорушення.

Крім того, прокурор зауважив, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив інкриміновані йому злочини в період умовно-дострокового звільнення, не працює, ухилявся від явки до слідчого, у зв'язку з чим його було оголошено в розшук.

Підозрюваний ОСОБА_1 просив розглянути клопотання без захисника, проти клопотання заперечував, просив обрати йому запобіжний захід не пов'язаний із позбавленням волі, при цьому підозрюваний вказав, що повністю визнає себе винуватим, обіцяв співпрацювати зі слідством.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Частина 2 статті 186 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років.

Обираючи ОСОБА_1 запобіжний захід, слідчий суддя враховує наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, що підтверджується наданими до клопотання доказами, вважаючи їх належними і допустимими, ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_1 ухилявся від явки до СВ, у зв'язку з чим був оголошений в розшук, враховує наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, з високим ступенем ймовірності, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушеня, можливість впливу на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, що може бути перешкодою встановленню істини у справі.

Окрім того, ОСОБА_1 вчинив інкриміновані йому злочини в перід умовно-дострокового звільнення.

Тому, окрім вищенаведеного, враховуючи дані щодо особи підозрюваного ОСОБА_1, на підставі п.5 ч.2 ст.183 КПК України, слідчий суддя вбачає підстави для застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м'який запобіжний захід щодо ОСОБА_1 буде недостатнім для запобігання ризикам, які наведені прокурором.

Разом з тим, слідчий суддя, керуючись правилами ч.5 ст.182, ст.183 КПК України, знаходить правові підстави для визначення підозрюваному ОСОБА_1 застави у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка здатна забезпечити виконання підозрюваним обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві Гончаренко В.А. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100080007679 від 24.09.2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Ухвала слідчого судді діє до 24.02.2019 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання, підозрюваний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Визначити відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку ч.3 ст.183 КПК України, заставу в розмірі 20-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (який станом на 28.12.2018 року становить 1921 грн.), що становить 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва, а саме: отримувач ТУ ДСАУ в м.Києві, ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України в місті Києві, р/р 37318005112089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у разі внесення застави наступні обов'язки:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити двохмісячний термін дії обов'язків, покладних на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено і оголошено 02.01.2019 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя: І.М. Незнамова