Ухвала суду № 79003770, 26.12.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/6112/18

ун. № 759/20891/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Київ Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва Бабич Н.Д., за участю секретаря судового засідання Котляр Ю.М., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області Терпила О.І., погоджене прокурором військової прокуратури Київського гарнізону Марушій О.А., про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018110350000216 від 22.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області Терпила О.І., погоджене прокурором військової прокуратури Київського гарнізону Марушій О.А., про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018110350000216 від 22.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, в якому слідчий просив надатидозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка міститься на Державному підприємстві «Антонов» (ЄДРПОУ 14307529), що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 1, щодо призначення/звільнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на посаду віце-президента ДП «Антонов»; його посадових/службових обов'язків, функцій делегованих йому на підставі доручень, розпоряджень, тощо; відомостей про декларування ОСОБА_3 відомостей до НАЗК, як особи, уповноваженої на виконання функцій держави, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції»; та у документах його особової справи; зобов'язати Державне підприємство «Антонов» (ЄДРПОУ 14307529), що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 1, надати слідчому СУ ГУНП в Київській області Терпилу Олександру Івановичу, а також слідчим групи слідчих у провадженні: Розумному Михайлу Олексійовичу, Бухінному Віталію Сергійовичу, Буткевичу Руслану Валерійовичу, Радченку Євгену Вікторовичу, Зінченко Ксенії Валеріївні, Жиряді Олександру Володимировичу, Лещенку Дмитру Івановичу, П"янило Віті Анатоліївні, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №42018110350000216, або за дорученням працівникам оперативного підрозділу - УЗЕ у Київській області ДЗЕ НП України, документи щодо призначення/звільнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на посаду віце-президента ДП «Антонов»; його посадових/службових обов'язків, функційних обов'язків делегованих йому в тому числі на підставі доручень, розпоряджень, тощо (доручення, розпорядження, накази, угоди, тощо; документів із інформацією про декларування ОСОБА_3 відомостей до НАЗК, як особи, уповноваженої на виконання функцій держави, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції»; документів його особової справи; документів про виготовлення індивідуального цифрового підпису, та інших документів, що мають значення у даному кримінальному провадженні.

Обгрунтовуючи клопотання слідчим зазначено, що досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_3, обіймаючи посаду віце-президента Державного підприємства «Антонов» (ЄДРПОУ 14307529), будучи суб'єктом декларування відомостей у декларації особи уповноваженою на виконання функцій держави, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», умисно, неодноразово не подав зазначені декларації до Національного агентства з питань запобігання корупції.

З метою отримання інформації, яка має значення при розслідуванні зазначеного злочину,виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться на Державному підприємстві «Антонов» Державного концерну «Укроборонпром», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 1, щодо призначення/звільнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Державного підприємства «Антонов» та щодо виконання ним функцій держави і виконання вимог Закону України «Про запобігання корупції».

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також здобути позитивну інформацію, яка б сприяла розкриттю даного злочину, в інший спосіб неможливо, на підставі наведеного просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий та/або прокурор не з'явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з'явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, 22.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 42018110350000216 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім'я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

За змістом ч.1 ст. 159 КК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

П.19 ч.1 ст. 3 КПК України визначено, що стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий.Оперативні співробітники підрозділу не є стороною кримінального провадження, тому немає достатніх правових підстав для надання права таким посадовим особам у тимчасовому доступі до документів, в зв'язку з чим у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слід задовольнити частково, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням слідчим доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 159, 162, 163, 164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області Терпила О.І., погоджене прокурором військової прокуратури Київського гарнізону Марушій О.А., про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018110350000216 від 22.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП в Київській області Терпилу Олександру Івановичу, а також слідчим групи слідчих у провадженні: Розумному Михайлу Олексійовичу, Бухінному Віталію Сергійовичу, Буткевичу Руслану Валерійовичу, Радченку Євгену Вікторовичу, Зінченко Ксенії Валеріївні, Жиряді Олександру Володимировичу, Лещенку Дмитру Івановичу, Пянило Віті Анатоліївні, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №42018110350000216 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Державного підприємства «Антонов» (ЄДРПОУ 14307529), що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 1, з можливістю ознайомлення з ними та отримання їх копій, без здійснення виїмки оригіналів, а саме: документи щодо призначення/звільнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на посаду віце-президента ДП «Антонов»; його посадових/службових обов'язків, функційних обов'язків делегованих йому в тому числі на підставі доручень, розпоряджень, тощо (доручення, розпорядження, накази, угоди, тощо; документів із інформацією про декларування ОСОБА_3 відомостей до НАЗК, як особи, уповноваженої на виконання функцій держави, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції»; документів його особової справи; документів про виготовлення індивідуального цифрового підпису, та інших документів, що мають значення у даному кримінальному провадженні.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє до 26.01.2019 року. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.Д. Бабич