Ухвала суду № 79003728, 30.11.2018, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/4203/17

Провадження № 2-во/589/49/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.

за участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2018 року до суду надійшла заява представника ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні суду від 13 липня 2018 року у справі №589/4203/17 та у виконавчому листі №589/4203/17, виданому 03 вересня 2018 року.

Як вказано у заяві, судом допущено описку в рішенні суду та виконавчому листі, а саме невірно вказаний ІПН боржника, у зв’язку з чим представник позивача просить зазначити ІПН боржника як НОМЕР_1.

В судове засідання представник АТ КБ «Приватбанк» не з’явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, в заяві про виправлення описки представник просив розглянути дану заяву без його участі.

ОСОБА_1 в судове засідання також не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Судом прийнято рішення провести розгляд заяви за відсутності осіб, які беруть участь у справі, оскільки відповідно до вимог ст. ст. 269, 432 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши доводи заяви про виправлення описки та вивчивши матеріали справи в частині доводів заяви, суд вважає, що заява представника позивача підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій вказав ІПН боржника як НОМЕР_1.

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 липня 2018 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволені. Як вбачається з матеріалів справи та резолютивної частини зазначеного вище рішення суду, ІПН боржника ОСОБА_1 зазначено вірно, а саме як «НОМЕР_1» (а.с. 54-55).

На підставі вказаного рішення за заявою представника позивача видано виконавчий лист №589/4203/17 від 03 вересня 2018 року. Разом з цим, при виготовленні даного виконавчого листа допущена описка в ІПН ОСОБА_1, який зазначено як «335712341» замість «НОМЕР_1» (а.с. 64).

Згідно положень ст. 269 та 432 ЦПК України, суд може за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні та виконавчому документі помилки, описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги заяви в частині внесення виправлення в рішення суду не підлягають задоволенню за відсутністю описки, а в частині внесення виправлення до виконавчого листа вимоги заяви є такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258 260, 269, 354, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» задовольнити частково.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 03 вересня 2018 року по справі № 589/4203/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши ІПН ОСОБА_1 як «НОМЕР_1», замість невірно зазначеного «335712341».

У задоволенні іншої вимоги заяви відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2