Рішення № 79003124, 17.12.2018, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/345/18

Провадження № 2/648/370/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого - судді: Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань: Онофрійчук Л.О.,

з участю: представника позивача Акціонерного товариства «Херсонобленерго» - Остапенко Р.М.,

представника відповідачки ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_4 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство "Херсонобленерго" 12 лютого 2018 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення 30 789 грн. 59 коп. вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, мотивуючи позов тим, що 7 вересня 2017 року в ході проведення працівниками Акціонерного товариства "Херсонобленерго" рейду щодо дотримання Правил користування електричною енергією для населення в будинку, за місцем проживання відповідачки за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено порушення правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення до мереж енергопостачальника з порушенням схеми обліку, підключення фазного і нульового проводів з ввідного до облікового проводу через горище, кабель через отвір проведено в будинок на внутрішньобудинкову мережу. В результаті чого, електроенергія споживалася, але приладом обліку не враховувалася та не сплачувалася. За наслідками перевірки 7 вересня 2017 року було складено акт про порушення № 231880.

14 лютого 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

24 квітня 2018 року постановлено подальший розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Представник відповідачки ОСОБА_4 - ОСОБА_5 позовні вимоги не визнав, надав суду відзив, в якому вказав, що позивач невірно зазначив період необлікованого користування електричною енергією, а саме вказав період з 2 лютого 2016 року по 7 вересня 2017 року, однак відповідачка ОСОБА_4 в домобудівлі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, з березня 2016 року по червень 2017 року не проживала, що підтверджується довідкою, виданою депутатом Токарівської сільської ради Корсун Н.В. від 23 лютого 2018 року. Виходячи з цього, відповідно до п. 2.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією розрахунок безолікового користування електроенергією повинен бути розрахований за період з 2 лютого 2016 року по 1 березня 2016 року та з 1 червня 2017 року по 7 вересня 2017 року, тобто за 125 днів. Крім того позивачем не доведено факт та спосіб фіксації необлікованої електроенергії.

Суд, заслухав представників сторін, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.

Судом встановлено, що сторони в договірних відносинах з приводу постачання позивачем відповідачці електричної енергії не перебувають, так як відповідачка не є власником домобудівлі, розташованої по вул. Космонавтів, 38, в с. Іванівка Білозерського району Херсонської області, тобто відповідачка не є споживачем послуг позивача, внаслідок чого не має нести відповідальність за порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року.

Судом встановлено, що відповідачка споживала електричну енергією у вище зазначеному жиловому будинку без укладання договору з енергопостачальником, а тому правовідносини сторін повинні регулюватися главою 83 ЦК України.

Відповідно до довідки Токарівської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 02-22/127 від 12 лютого 2018 року, ОСОБА_4, 1955 року народження проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Так, в ході проведення працівниками Акціонерного товариства Херсонобленерго» 7 вересня 2017 року рейду щодо дотримання Правил користування електричною енергією для населення в будинку, за місцем проживання відповідачки за адресою: Херсонська область, бєлозерський район, с. Іванівка, вул. Космонавтів, 38, було виявлено порушення правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення до мереж енергопостачальника з порушенням схеми обліку, підключення фазного і нульового проводів з ввідного до облікового проводу через горище, кабель через отвір проведено в будинок на внутрішньобудинкову мережу. В результаті чого, електроенергія споживалася, але приладом обліку не враховувалася та не сплачувалася. За наслідками перевірки 7 вересня 2018 року було складено акт про порушення № 231880.

Як вбачається з матеріалів справи, Акт про порушення № 231880 від 7 вересня 2017 року підписаний трьома представниками енергопостачальника. Відповідача від підписання акту відмовилася, зауважень до акту не вносила.

Даний Акт про порушення № 231880 від 7 вересня 2017 року та дії представників Акціонерного товариства "Херсонобленерго" відповідачкою не оскаржені. Оскільки акт є дійсним, він є підставою для нарахування збитків, які підлягають стягненню.

Відповідно до Витягу з протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією № 117 від 9 жовтня 2017 року та розрахунку до акту № 231880 від 7 вересня 2017 року, розмір завданих відповідачкою збитків визначено у сумі 30 789 грн. 59 коп. Акт про порушення розглянуто без участі споживача ОСОБА_4, яка про дату, час та місце розгляду повідомлялася належним чином.

Виявивши факт споживання відповідачкою електричної енергії без укладення договору на її постачання, позивач, згідно з вимогами Правил та відповідно до приписів Методики, виставив відповідачці рахунок за самовільно спожиту електроенергію в сумі 30 789 грн. 59 коп.

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України, зокрема цивільну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: порушення правил користування енергією, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно п. 48 Правил розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Абзацами 4, 5 п. 53 Правил визначено, що розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України (далі - НКРЕ).

Постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року № 562, що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656, затверджено Методику.

Відповідно до підпункту 4 пункту 3.1 Методики вона застосовується у разі виявлення такого порушення Правил як самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю споживача.

Згідно з підпунктом "б" пункту 3.3 Методики, у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж, які йому не належать на правах власності або користування, та за умови відсутності договірних відносин з енергопостачальником, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення та до дня усунення порушення.

Статтею 1166 ЦК України, якою позивач обґрунтовував свої вимоги, передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Таким чином, виходячи з положень ст. 1166 ЦК України, підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди є правопорушення, що включає як складові елементи: шкоду, протиправне діяння особи, котра її завдала, причинний зв'язок між ними, а також вину заподіювача шкоди.

Згідно із ч. 2 ст. 1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Проте, відповідачка у даній справі доказів про свою невинуватість у завданні шкоди позивачу не надала.

При цьому, доводи представника відповідачки, що позивачем надано неналежні докази не приймаються до уваги судом, так як схема електропостачання, яка відображена в акті про порушення № 231880 від 7 вересня 2017 року складена уповноваженою на те особою, спеціалістом Акціонерного товариства «Херсонобленерго».

Таким чином, суд вважає, що факт безоблікового споживання відповідачкою електроенергії знайшов своє підтвердження.

Оспорюючи правильність нарахування суми недооблікованої електричної енергії представником відповідача було надано акт-підтвердження, складений депутатом Токарівської сільської ради Білозерського району Херсонської області 23 лютого 2018 року про не проживання відповідачки в певний період часу в домобудівлі, розташованій за адресою: Херсонська область Білозерський район, с. Іванівка, вул. Космонавтів, 38, однак, суд розцінює зазначений доказ, як неналежний, при цьому виходить з наступного.

Акт - це документ, складений групою осіб для засвідчення встановлених фактів. Наданий представником відповідача акт-підтвердження, складений депутатом Токарівської сільської ради Корсун Н.В. 23 лютого 2018 року не може розцінюватися як акт, так як складений одноособово, не затверджений головою сільської ради, або уповноваженою на те особою, даний акт не зареєстрований в сільській раді, крім того, в акті не зазначено, в який спосіб було встановлено факт не проживання ОСОБА_4 в певний період часу за адресою: Херсонська область Білозерський район, с. Іванівка, вул. Космонавтів, 38.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1 762 грн.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», ст. ст. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року, ст. ст. 7-13, 19, 76, 81, 133, 141, 263-265, 273, 274-279, 280-284, 354-355 Ц ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_4 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго» (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Пестеля, 5, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 38151729) суму недооблікованої електричної енергії у розмірі 30 789 (тридцять тисяч сімсот вісімдесят дев'ять) грн. 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго» витрати по сплаті позивачем судового збору в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду учасниками процесу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складання повного судового рішення - 27 грудня 2018 року.

Суддя: Сокирко Л.М.

В судовому засіданні

Акт це документ складений групою осіб для засвідчення встановлених фактів

Акт - це офіційний документ, який підтверджує факти, події, вчинки, пов'язані з діяльністю установ, підприємств, організацій та окремих осіб. Його складають у разі приймання-здавання справ, після переобліку, під час проведення випробувань нової техніки, при нещасних випадках, коли здають об'єкти.

Акти - це документація постійних експертних комісій, спеціально уповноважених осіб або представників організацій. Вони оформлюються комісією, що її створює керівник установи, організації чи підприємства.

Текст акта мусить мати дві частини: вступну і констатуючу.

У вступній частині вказують підстави для складання акта, перелічують осіб, що склали акт, а також тих, хто був присутній під час його складання.

Після слова "Підстава" вказується документ чи усне розпорядження службової особи.

Після слова "Складений" перелічують осіб, які складали акт або були присутні при його складанні, з обов'язковим зазначенням їхніх посад, прізвищ та ініціалів. Якщо акт готувався комісією, то першим друкується прізвище голови, прізвища інших членів комісії розміщуються в алфавітному порядку. Якщо були присутні, то перелічуються їхні прізвища, ініціали та посади.

У констатуючій частині викладають мету й завдання акта, характер проведеної роботи, перелічують встановлені факти, а також висновки.

У кінці акта (перед підписами) повідомляється кількість примірників акта й вказується місце їх зберігання.

Акт підписують усі особи, які брали участь у його складанні. Отже, до формуляра акта належать такі реквізити:

1. Автор документа (назва відомства й організації).

2. Назва документа.

3. Дата, номер і місце складання.

4. Гриф затвердження.

5. Заголовок.

6. Підстава (наказ керівника організації).

7. Склад комісії, присутні.

8. Текст.

9. Відомості про кількість примірників акта, їх місцезнаходження.

10. Перелік додатків до акта.

11. Підписи членів комісії і присутніх.