Ухвала суду № 79002959, 19.12.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/5619/18

ун. № 759/19503/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва Незнамова І.М., за участю секретаря судових засідань Дроги Т.О., прокурора Київської місцевої прокуратури №8 Гулійчука С.В., підозрюваного ОСОБА_3, захисника підозрюваного - адвоката Юрченка А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві Баженової О.Л. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100080009119 від 11.11.2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Коцюбинське, Ірпінського району, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в смт.Коцюбинське, Ірпінського району, Київської області, по вул.Меблевій, 7, кв.1, раніше не судимого,підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2018 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві Баженової О.Л. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100080009119 від 11.11.2018 року, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 Климовим Д.С., про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Клопотання обгрунтовується тим, що ОСОБА_325.10.2018 року, приблизно о 12 год. 25 хв., знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Gropp» ТРЦ «Лавіна», розташованому по вул.Берковецькій, 6-д, в м.Києві, таємно викрав чуже майно належне Дочірньому підприємству «ЛПП Україна» Акціонерного товариства «ЛПП», чим спричинив останньому матеріальний збиток на суму 1519 грн. 20 коп.

Крім того, ОСОБА_307.11.2018 року, приблизно об 11 год. 40 хв., знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Gropp» ТРЦ «Лавіна», розташованому по вул.Берковецькій, 6-д, в м.Києві, повторно, таємно викрав чуже майно належне Дочірньому підприємству «ЛПП Україна» Акціонерного товариства «ЛПП», чим спричинив останньому матеріальний збиток на суму 2319 грн. 20 коп.

Крім того, ОСОБА_3 11.11.2018 року, приблизно о 18 год. 45 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Катон» ТРЦ «Лавіна», розташованому по вул.Берковецькій 6-д, в м.Києві, повторно, таємно викрав чуже майно належне ТОВ «КОТОН» Текстиль», чим спричинив останньому матеріальний збиток на суму 2165 грн. 83 коп.

Крім того, ОСОБА_3 11.11.2018 року, приблизно о 18 год. 55 хв., знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Reserveed» ТРЦ «Лавіна», розташованому по вул.Берковецькій 6-д, в м.Києві, повторно намагався таємно викрасти чуже майно належне ДП «ЛПП Україна» Акціонерного товариства «ЛПП», однак не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, у діях ОСОБА_3 містяться ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

12.11.2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколами огляду місця події;

- протоколами допиту свідків;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В судовому засіданні прокурор Гулійчук С.В. вимоги даного клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказуючи, що стосовно підозрюваного існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_3 може переховуватися від слідства та суду, впливати на свідків у зазначеному кримінальному провадженні та вчиняти інші правопорушення.

Крім того, прокурор зауважив, що підозрюваному ОСОБА_3 13.11.2018 року слідчим суддею Святошинського районного суду м.Києва було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак, ОСОБА_3 з-під домашнього арешту втік, у зв'язку із чим 29.11.2018 року був оголошений в розшук.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник Юрченко А.Ф. в судовому засіданні проти клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід не пов'язаний із позбавленням волі, вказуючи, що підозрюваний повністю визнає себе винуватим, обіцяє співпрацювати зі слідством.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може буди застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Частина 1 ст.185 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років.

Частина 2 ст.185 КК України передбачає покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п'яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 13.11.2018 року, ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

29.11.2018 року ОСОБА_3 було оголошено в розшук.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 04.12.2018 року, було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обираючи ОСОБА_3 запобіжний захід, слідчий суддя враховує наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, що підтверджується наданими до клопотання доказами, вважаючи їх належними і допустимими, враховує наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, з високим ступенем ймовірності, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушеня, можливість впливу на свідків у кримінальному провадженні, що може бути перешкодою встановленню істини у справі.

Тому, окрім вищенаведеного, враховуючи дані щодо особи підозрюваного ОСОБА_3, на підставі п.3 ч.2 ст.183 КПК України, слідчий суддя вбачає підстави для застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м'який запобіжний захід щодо ОСОБА_3 буде недостатнім для запобігання ризикам, які наведені прокурором.

Разом з тим, суд, керуючись правилами ч.5 ст.182, ст.183 КПК України, знаходить правові підстави для визначення підозрюваному ОСОБА_3 застави у розмірі 10 (десяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка здатна забезпечити виконання підозрюваним обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві Баженової О.Л. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100080009119 від 11.11.2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Ухвала слідчого судді діє до 15.02.2019 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання, підозрюваний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Визначити відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку ч.3 ст.183 КПК України, заставу в розмірі 10-ти розмірів прожиткового мінімуму, для працездатних осіб (який станом на 19.12.2018 року становить 1921 грн.), що становить 19210 (дев'ятнадцят тисяч двісті десять) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва, а саме: отримувач ТУ ДСАУ в м.Києві, ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України в місті Києві, р/р 37318005112089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у разі внесення застави наступні обов'язки:

-прибувати за кожною вимогою слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві та суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити двохмісячний термін дії обов'язків, покладних на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави, підозрюваний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено і оголошено 21.12.2018 року.

Слідчий суддя: І.М. Незнамова