Вирок № 79002839, 29.12.2018, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/2072/17

Номер провадження 1-кп/580/50/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Чхайло О. В.

за участю: секретаря – Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2017 року за № 12017200090000483, по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

сторони кримінального провадження, присутні в судовому засіданні:

прокурор – Андрєєв О.Л.,

обвинувачений – ОСОБА_1,

захисник – адвокат ОСОБА_2,

представник потерпілої сторони – ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_1 02.10.2017 року о 12 год., перебуваючи в смузі лісів вздовж річки Псел поблизу с. Кам’яне Лебединського району Сумської області, а саме в майстерській дільниці № 2 обходу № 9 кварталу № 109 виділ № 76 підприємства ДП «Лебединський агролісгосп», що відноситься до території Державного лісового фонду України, діючи умисно, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу, як важливого елемента навколишнього природного середовища, порушуючи вимоги ст. 69 Лісового кодексу України, не маючи лісорубного квитка, тобто спеціального дозволу, з використанням бензопили «STIHL MS180 2007 р.в.», власноручно вчинив порубку трьох дерев породи «Дуб», сухостійних – середнім діаметром 76 см., 69 см., 56 см., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав ДП «Лебединський агролісгосп» матеріальну шкоду в розмірі 23430,27 грн.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у скоєному визнав частково та пояснив суду, що перебуваючи неподалік річки Псел між селами ОСОБА_4 та Кам’яне побачив сухі дерева породи дуб, які були пошкоджені бобрами. Він вирішив їх спиляти. Допомогти у цьому попросив свого знайомого ОСОБА_5 Про те, що збирається вчинити незаконний поруб лісу він ОСОБА_5 не повідомляв. У жовтні 2017 року вони трактором поїхали на дану територію лісу, де він своєю бензопилою спиляв три сухих дуби, довжиною приблизно 15 м. кожен. Щодо сиро ростучого дуба, вказав, що такого дерева він не спилював.

У скоєному ОСОБА_1 щиро розкаюється.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується такими дослідженими судом належними та допустимими доказами.

Так, свідок ОСОБА_5, допитаний в судовому засіданні, показав, що ОСОБА_1 його попросив перевезти дрова. В жовтні 2017 року вони поїхали трактором з причепом і завантажили стовбури дубу. На його думку ці дерева були сухі. Другого разі вони взяли півтори деревини, які зв’язали металевим ланцюгом та підчепили до трактора і потягли додому, але по дорозі були зупинені працівниками лісового господарства. При ньому сиро ростучий дуб вони не забирали. Звертає увагу на те, що дерева були без листя і їх погризли бобри.

Свідок ОСОБА_6, допитаний в судовому засіданні, показав, що станом на жовтень 2017 року він працював майстром агролісгоспу. 02.10.2017 року на своєму автомобілі їхав по лузі Кам’янської сільської ради, а йому на зустріч рухався трактор МТЗ 80, який тіг на металевому ланцюзі стовбури дубу. Він зупинив трактор, повідомив хто він є і попросив ОСОБА_1 сісти в його автомобіль. По слідах трактора вони поїхали до річки Псел. У кущах він побачив ще два спиляних дуби. Також він побачив, що у цьому лісовому масиві було сім пеньків від спиляних дубів і один від липи. Ці дерева були спиляні у різний час, оскільки пеньки стояли і сухі і сирі.

Свідок ОСОБА_7, допитаний в судовому засіданні, показав, що восени 2017 року разом з ОСОБА_6 перебували на території Кам’янської сільської ради на автомобілі останнього. Коли їхали по лузі, то побачили трактор МТЗ 80, який тягнув дерева. ОСОБА_6 зупинив трактор. Документів на дерева у них не було і вони запропонували ОСОБА_1 проїхати з ними, що той і зробив. На місці пригоди він побачив вісім чи дев’ять пеньків. Також лежало спиляне дерево, розрізане навпіл. З того місця були сліди волочіння до самої дороги. Після цього викликали працівників поліції. ОСОБА_1 показав місце де він займався незаконним порубом.

Свідок ОСОБА_8, допитана в судовому засіданні, показала, що працівники поліції восени 2017 року з дому забрали всі дуби, які були порізані. Ці дуби були привезені не за один раз трактором ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_9, допитаний в судовому засіданні, показав, що він перебував в автомобілі ОСОБА_6 і коли вони їхали через луг до річки Псел, то побачили трактор МТЗ, який тіг деревину. В тракторі перебував ОСОБА_1 Трактор тіг дві деревини. Чи це було сухе дерево чи ні він сказати не може.

Експерт ОСОБА_10, допитаний в судовому засіданні, показав, що слідчий експеримент був проведений з ним. Коли вони виїхали на місце пригоди, то засвідчили чотири чи п’ять пеньків. Деякі з них буди сухі, а деякі сиро ростучі. Проводились заміри пеньків, оглядали деревину, яку спиляв ОСОБА_1

Фактичними даними, які містяться в протоколі огляду місця події та фото таблиці до нього (а.с. 72-94) підтверджується, що 13.10.2017 року був оглянутий лісовий масив квартал № 109 виділ № 76 ДП «Лебединський агролісгосп», де виявлено незаконний поруб дерев.

Фактичними даними, які містяться в протоколі огляду місця події та фото таблиці до нього (а.с. 95-106) підтверджується, що 13.10.2017 року було оглянуто колоди дубу, виявлені біля господарства по вул. Дворянська, 5 в с. Кам’яне, де також виявлено бензопилу марки «STIHL MS180 2007 р.в та трактор МТЗ 80 сірого кольору.

Фактичними даними, які містяться в розрахунку (а.с. 124) підтверджується, що вартість трьох сухостійних дерев породи «Дуб» становить 23430,27 грн.

Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого ОСОБА_1 та визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, зважаючи на ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, а також відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.

Визначаючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує, що скоєне ОСОБА_1 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання.

Крім цього, суд приймає до уваги висновок служби пробації, викладений в досудовій доповіді щодо обвинуваченого, з якого вбачається, що виправлення ОСОБА_1 без позбавлення волі на певний строк можливе.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 246 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, ураховуючи характер вчиненого діяння, з огляду на наявність пом'якшуючої вину обвинуваченого обставину, суд дійшов висновку, що обвинувачений не є особою, небезпечною для суспільства, а його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, тобто без відбування визначеного судом покарання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне, звільнити ОСОБА_1 на підставі статті 75 КК України від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, передбачений ч. 4 ст. 75 КК України, тривалістю один рік. При цьому на період дії іспитового строку необхідно покласти на обвинуваченого обов'язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов ДП «Лебединський агролісгосп» до ОСОБА_1 суд вважає необхідним задовольнити частково, стягнувши з обвинуваченого завдану матеріальну шкоду в сумі 23430,27 грн.

При цьому суд вважає необхідним відмовити ДП «Лебединський агролісгосп» у задоволенні вимог про стягнення вартості одного сиро ростучого дерева породи «Дуб» діаметром 80х74 – середній діаметр 77, в сумі 18836,67 грн., оскільки не було доведено винуватість ОСОБА_1 у його незаконному порубі. В судовому засіданні досліджувалися докази, які підтверджують вину обвинуваченого у тому, що він вчинив порубку трьох дерев породи «Дуб», сухостійних – середнім діаметром 76 см., 69 см., 56 см., чим завдав ДП «Лебединський агролісгосп» матеріальну шкоду в розмірі 23430,27 грн., що визнає і сам обвинувачений. Разом з цим, доказів на підтвердження порубки сиро ростучого дерева суду не надано. Тому у задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 збитків в цій частині слід відмовити.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України та вважає за необхідне речові докази:

- дерев’яну колоду породи дуб, довжиною 14,4 м, діаметром 70х65 см вилучену 13.10.2017 під час огляду місця події на лузі поблизу с. Кам’яне Лебединського району Сумської області ; дерев’яну колоду породи дуб довжиною 11,6 м, діаметром 38х37 см вилучену 13.10.2017 під час огляду місця події біля електроопори № 45 по вул. Польовій в с. Кам’яне Лебединського району Сумської області; дерев’яну колоду породи дуб довжиною 5,2 м та діаметром 73х65 см вилучену 13.10.2017 під час огляду місця події біля електроопори №45 по вул. Польовій в с. Кам’яне Лебединського району Сумської області; металевий ланцюг, яким були скріплені вказані колоди, вилучений 13.10.2017 під час огляду місця події біля електроопори № 45 по вул. Польовій в с. Кам’яне Лебединського району Сумської області; дерев’яні колоди породи дуб діаметром від 7х7,5 см до 75х89 см та довжиною від 30 до 40 см об’ємом 3 м куб., які вилучені 13.10.2017 під час огляду біля господарства по вул. Дворянській, 5 в с. Кам’яне Лебединського району Сумської області, передані на зберігання майстру дільниці №2 ДП «Лебединський агролісгосп» ОСОБА_6, належні ДП «Лебединський агролісгосп» – вважати повернутими власнику

- трактор МТЗ 80, сірого кольору, без державного реєстраційного номеру, який належить ОСОБА_1, та перебуває у користуванні ОСОБА_5, вилучений 13.10.2017 під час огляду біля господарства по вул. Дворянській, 5 в с. Кам’яне Лебединського району Сумської області; бензопилу STIHL MS180 2007 р.в., яка належить ОСОБА_1, вилучену 13.10.2017 під час огляду біля господарства по вул. Дворянській, 5 в с. Кам’яне Лебединського району Сумської області, передані на зберігання до Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області – повернути власнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов'язавши його відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання.

Цивільний позов ДП «Лебединський агролісгосп» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ДП «Лебединський агролісгосп», розташованого по вул. Залізнична, 42, м. Лебедин, Сумської області (р/р 26005878796283, МФО 351005, код ЄДРПОУ 23637208) на відшкодування матеріальної шкоди кошти в сумі 23430,27 грн.

Речові докази:

- дерев’яну колоду породи дуб, довжиною 14,4 м, діаметром 70х65 см вилучену 13.10.2017 під час огляду місця події на лузі поблизу с. Кам’яне Лебединського району Сумської області ; дерев’яну колоду породи дуб довжиною 11,6 м, діаметром 38х37 см вилучену 13.10.2017 під час огляду місця події біля електроопори № 45 по вул. Польовій в с. Кам’яне Лебединського району Сумської області; дерев’яну колоду породи дуб довжиною 5,2 м та діаметром 73х65 см вилучену 13.10.2017 під час огляду місця події біля електроопори №45 по вул. Польовій в с. Кам’яне Лебединського району Сумської області; металевий ланцюг, яким були скріплені вказані колоди, вилучений 13.10.2017 під час огляду місця події біля електроопори № 45 по вул. Польовій в с. Кам’яне Лебединського району Сумської області; дерев’яні колоди породи дуб діаметром від 7х7,5 см до 75х89 см та довжиною від 30 до 40 см об’ємом 3 м куб., які вилучені 13.10.2017 під час огляду біля господарства по вул. Дворянській, 5 в с. Кам’яне Лебединського району Сумської області, передані на зберігання майстру дільниці №2 ДП «Лебединський агролісгосп» ОСОБА_6, належні ДП «Лебединський агролісгосп» – вважати повернутими власнику

- трактор МТЗ 80, сірого кольору, без державного реєстраційного номеру, який належить ОСОБА_1, та перебуває у користуванні ОСОБА_5, вилучений 13.10.2017 під час огляду біля господарства по вул. Дворянській, 5 в с. Кам’яне Лебединського району Сумської області; бензопилу STIHL MS180 2007 р.в., яка належить ОСОБА_1, вилучену 13.10.2017 під час огляду біля господарства по вул. Дворянській, 5 в с. Кам’яне Лебединського району Сумської області, передані на зберігання до Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області – повернути власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: О. В. Чхайло