Ухвала суду № 79002588, 03.01.2019, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/19050/18

Провадження № 2/592/436/19

УХВАЛА

03 січня 2019 року ' м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Сумське НВО» про стягнення заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою і свої вимоги мотивує тим, що по 08.11.2018 працювала у ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання». За період з грудня 2017 року утворилася заборгованість по заробітній платі у сумі 84698,00 грн. Зазначає, що відповідач не виплатив належні суми при звільненні. Тому позивач просить та стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у розмірі 84698,00 грн., середній заробіток за час затримки при звільненні.

Однак заява не відповідала положенням п. 3, 4, 5 ч. 3 і ч. 5 ст. 175 ЦПК України, всупереч яким не зазначені обставини позову, ціна позову і розрахунок по вимогах про стягнення середньої заробітної плати. Не зазначено докази на підтвердження цих обставин.

Ухвалою від 17.12.2018 зазначена вище заява була залишена без руху, а позивачу у п’ятиденний строк з часу отримання ухвали запропоновано усунути вказані в ухвалі недоліки,надавши належним чином оформлену позовну заяву, з копією для відповідача.

Копію ухвали позивачу вручено 26.12.2018. 28.12.2018 він подав заяву у якій навів розрахунок ціни позову по середній заробітній платі.

Згідно ст. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Зі змісту зазначеної ухвали та наведених положень закону вбачається, що позивач мав скласти і подати суду саме позовну заяву зі змістом згідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України. Натомість позивач подав не процесуальний документ у розумінні ст.ст. 174, 175 ЦПК України.

Таким чином на час постановлення цієї ухвали недоліки позовної заяви не усунуті.

Ураховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву треба вважати неподаною і повернути. Повернення позовної заяви не є перешкодою у доступі до суду та повторного звернення до суду після усунення зазначених недоліків.

На підставі зазначеного і керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Сумське НВО» про стягнення заробітної плати вважати неподаною і повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду в п’ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Суддя В.Г. Костенко