Постанова № 79002202, 29.12.2018, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/2764/18

Номер провадження 3/580/937/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2018 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого підприємцем,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11.10.2018 року о 9 год. 30 хв., поблизу лікарні в м. Лебедин Сумської області здійснював реалізацію риби (короп, товстолоб, амур) вагою 100 кг., без документів законності лову, чим вчинив порушення порядку придбання та збуту об’єктів тваринного світу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився хоча і був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2018 року № 000903/835, а також описом об’єктів лову.

Дослідивши докази у справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, вважаю за необхідне обрати останньому стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 88-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації об’єктів тваринного світу.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 88-1, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить510 (п’ятсот десять) гривень без конфіскації об’єктів тваринного світу.

Стягнення штрафу проводити на користь держави, зарахувавши кошти на р/р 31111106018010, до місцевого бюджету, код бюджетної класифікації – 21081100, код 37345566, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 352 грн. 40 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред’явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Чхайло