Ухвала суду № 79001445, 21.12.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/5990/18

ун. № 759/20589/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва Незнамова І.М., за участю секретаря судових засідань Дроги Т.О., прокурора відділу прокуратури Київської області Петрова С.О., підозрюваного ОСОБА_3, захисників підозрюваного - адвокатів Войченка С.В. та Пархети А.А., розглянувши відвід захисника підозрюваного ОСОБА_3 - Пархети А.А., заявлений прокурору відділу прокуратури Київської області Петрову С.О., у кримінальному провадженні №12018000000000728 від 29.11.2018 року відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.1 ст.14, ч.3 ст.187 КК України,-

встановив:

19.12.2018 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Київській області Журавського В.В. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018000000000728 від 29.11.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.5 ст.185, ч.1 ст.14, ч.3 ст.187 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.1 ст.14, ч.3 ст.187 КК України.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат Пархета А.А. заявив відвід прокурору відділу прокуратури Київської обл. Петрову О.С., посилаючись на те, що прокурор грубо порушує норми КПК України, неналежно здійснює контроль при проведенні досудового розслідування, що призводить до затягування розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_3 та захисник Войченко С.В. підтримали клопотання захисника Пархети А.А.

Прокурор проти клопотання заперечував, вважаючи його безпідставним і таким, що направлене на затягування розгляду клопотання.

Вислухавши думку учасників провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим з підстав, передбачених ст.77 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частина 1 ст.77 КПК України надає вичерпний перелік підстав для відводу, в тому числі і прокурору.

Жодної обгрунтованої підстави захисником Пархетою А.А. суду не наведено, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.77 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні відводу захисника Пархети А.А. прокурору відділу прокуратури Київської області Петрову С.О., який приймає участь у розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.1 ст.14, ч.3 ст.187 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено і оголошено 26.12.2018 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя: І.М.Незнамова