Рішення № 79000447, 14.12.2018, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/1124/18

Провадження № 2/515/1809/18

Татарбунарський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого – судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача – адвоката ОСОБА_2

представника відповідача (за довіреністю) ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

про визнання підвищення процентної ставки кредитного договору

в односторонньому порядку неправомірним, зобов’язати здійсни-

ти перерахунок відсотків згідно з кредитним договором без номе-

ру від 07.02.2012 р. за період з 01.04.2014 р. по 31.11.2017 р.,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2018 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного то- вариства комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк», банк), в якому просила визнати неправомірним підвищення в односторонньому порядку процентної ставки за період з 01. 04.2014 р. по 31.11.2017 р. за кредитним договором без номеру від 07.02.2012 р. та зобов’язати ба- нк здійснити перерахунок відсотків згідно з умовами зазначеного кредитного договору за вказаний період за процентною ставкою 30,00 % річних, посилаючись на наступне.

07 лютого 2012 року між нею та ПАТ КБ «Приватбанк» був укладений кредитний договір без номеру на суму 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з базовою процентною ставкою 30 % із розрахунку 360 днів на рік. Строк кредитного ліміту відповідає стро- ку дії картки до березня 2015 року. У зв’язку з виниклою фінансовою неспроможністю, вона не мала можливості сплачувати кредит з усіма нарахуваннями, у зв’язку з чим виникла заборговані- сть по кредиту. З цього приводу у січні 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з по- зовною заявою про стягнення з неї кредитної заборгованості. Вказувала, що при ознайомленні з позовом та доданими до нього документів, їй стало відомо, що банк в односторонньому порядку з 01.09.2014 р. по 31.03.20147 р. збільшив процентну ставку з 30,00 % до 34,80 % річних тобто на 4,80 %, а з 01.04.2014 р. по 30.11.2017 р. збільшив проценту ставку з 34,80 % до 43,20% тобто на 8,40 %. Вважає, що банком змінено процентну ставку з порушенням умов і порядку, установлених кредитним договором, та вимог Закону України «Про захист прав споживачів» і Закону України від 12.12.2008 р. № 661-VІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забо- рони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односто- ронньому порядку». Посилаючись на те, що відповідач в порушення принципу рівності сторін збі- льшив процентну ставку та здійснив нарахування заборгованості по кредитному договору в одно- сторонньому порядку, при цьому не повідомив її про внесені зміни письмово протягом семи ка- лендарних днів з дати її зміни, вважала, що є підстави для визнання підвищення процентної ставки неправомірним та зобов’язання відповідача здійснити відповідний перерахунок.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтри- мав в повному обсязі.

Представник АТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з’явилася, надіслала заяву, в якій про- сила справу розглянути у відсутність представника Банку, вказувала на те, що 21.09.2018 р. нею було надіслано відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити у позові, посилаючись на те, що ОСОБА_4 звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв’язку з чим під- писала заяву без номеру від 07.02.2012 р., згідно якої отримала кредит у початковому розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тари- - фами банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає договір про надання банківських послуг. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», з розрахунку 360 календарних днів на рік. На підставі п.1.1.3.2.3 «Умовам та правилам надання банківських послуг», банк має право на зміну тарифів, а також інших умов об- слуговування рахунків. Так, банк змінював тарифи по процентній ставці за користування креди- том, з 01.01.2013 р. по 29.08.2014 р. – 30 % річних, з 01.09.2014 р. по 31.03.2015 р. – 34,8 % річних, з 01.04.2015 р. – 43,2 % річних. Відповідно до п.1.1.2.4. «Умов та правил надання банківських пос- луг» за незгодою зі зміною правил та/або «Тарифів Банку», позичальник зобов’язується надати ба- нку письмову заяву про розірвання цього договору та погасити виниклу перед банком заборгова- ність. Вказувала на те, що таким чином сторони кредитного договору домовились про підстави та механізм збільшення відсоткової ставки, який полягає у ознайомленні позичальником тарифів бан- ку на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, а в разі незгоди позичальник зобов’я- зується надати банку письмову заяву про розірвання цього договору та погасити виниклу перед банком заборгованість. Відповідно до розрахунку заборгованості позивач, після зміни Умов та правил, продовжував користуватись послугами банку, отже прийняв внесені зміни до «Умов та правил надання банківських послуг». Приватбанк належним чином повідомив про підвищення від- соткової ставки, зазначивши цей факт у виписці.Крім того, про підвищення процентної ставки на телефон позивача були надіслані SMS-повідомлення, копії яких надано до суду. Із виписки по картці вбачається, що останнє використання кредитного ліміту відбулося 31.07.2012 р., а саме зня- ття 100 грн. у банкоматі, після чого, загальна заборгованість по тілу кредиту склала 1466,93 грн. на зазначену заборгованість нараховується відсоткова ставка у розмірі 2,5 % на місяць або 30 % на рік (зазначена відсоткова ставка діяла до 01.09.2014 р.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження у відповідності із ч.5 ст.279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників спра-ви чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсу- тності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального техніч- ного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог з огляду на таке.

Судом встановлено, що наказом Міністерства фінансів України № 519 від 21.05.2018 р. змінено тип Банку «Приватбанк» та затверджено нове його найменування – Акціонерне товариство комер- ційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк», Банк).

За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України), суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких, відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 07.02.2012 р. між ОСОБА_4 та ПАТ КБ «Приватбанк», яке, від- повідно до статуту в новій редакції, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21. 05.2018 р. № 519, змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», укла- дено кредитний договір у вигляді заяви та «Умов та правил надання банківських послуг», без но- меру, відповідно до умов якого позивач отримала від банку суму 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відпо- відає строку дії картки.

Пунктом 1.1.3.2.3 «Умов та правил надання банківських послуг» передбачено, що банк має пра- во проводити зміни до Тарифів, та інших умов обслуговування рахунків. При цьому банк за вик- люченням випадків зміни розміру наданого кредиту(кредитного ліміту) зобов’язаний не менше ніж за 7 днів до внесення змін повідомити клієнта, зокрема у виписці по картрахунку згідно п.4.9 цього договору. Якщо протягом 7 днів банк не отримав повідомлення від клієнта про незгоду зі змінами, то враховується, що клієнт прийняв нові умови. Право на зміну розміру наданого на пла- тіжну картку кредиту (кредитного ліміту) банк залишає за собою в односторонньому порядку, за власним рішенням банку без попереднього повідомлення клієнта.

З копії розрахунку заборгованості за договором без номеру від 07.02.2012 р. вбачається, що за- боргованість позивача по кредиту перед банком становить 85921,79 грн. (а.с.7). З 01.09.2014 р. на- раховувались відсотки у розмірі 34 %, з 01.04.2015 р. проценту ставку збільшена до 43,20 %.

Як вбачається з копії SMS-повідомлення (а.с.69), Банком надсилались повідомлення ОСОБА_4 про збільшення ставки за користування кредитними коштами з 01.09.2014 р. на 2,9 % на місяць, а з 01.04.2015 р. на 3,6 % на місяць.

У відповідності до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 12. 09.2012 р. № 6-57ц12, боржник вважається належним чином повідомлений про збільшення розмі- ру процентної ставки за користування кредитом в односторонньому порядку в тому разі, коли бан- ком не лише відправлено на адресу такого боржника листа про зміну умов кредитного договору, а й доведено факт його вручення адресатові під розписку.

Отже, вказані SMS-повідомлення не можуть бути прийнято судом до уваги як належні повідом- лення позивача про зміну тарифного плану, не є належними доказами на підтвердження факту від- правки цих повідомлень, а тим більше, фактів їх отримання позивачем.

Така правова позиція місцевого суду узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 14.03.2018 р. у справі № 515/1844/16-ц (провадження № 61-6187св18), у відповіднос- ті з яким «зміна тарифного плану через SMS-повідомлення не може бути прийнята до уваги, як на- лежне повідомлення споживача про зміну таких послуг, оскільки ці доводи не підтверджені нале- жними та допустимими доказами...».

Інших письмових доказів, які б вказували на те, що Банком дотримано процедуру сповіщення позивача у передбачений договором спосіб, матеріали справи не містять.

Як передбачено ч.ч.1,2 ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сто- рона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

З аналізу положень ст.ст.526, 530 ЦК України слідує, що зобов’язання має виконуватися належ- ним чином відповідно до умов договору... та у визначений у ньому строк.

За змістом ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодав- ства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.3 ст.653 ЦК України, в разі зміни договору зобов’язання змінюється з моменту досяг- нення домовленості про зміну договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

Як визначено ст.55 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банкам забороняється в односторонньому порядку змінювати умови укладених з клієнтами договорів, зокрема, збільшу- вати розмір процентної ставки за кредитними договорами або зменшувати її розмір за договорами банківського вкладу (крім вкладу на вимогу), за винятком випадків, встановлених законом.

За змістом ч.ч.1,4 ст.1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. У разі застосування змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною у кредитному договорі періоди- чністю, має право збільшувати та зобов'язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов'язаний письмово повідомити позичальника,... про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка. Кредтитор не має права змінювати встановлений кредитним до- говором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника.

Таким чином, збільшивши розмір процентної ставки в односторонньому порядку без належного повідомлення про це позивача, Банк, тим самим, порушив процедуру, відповідно до умов кредит- ного договору та норм чинного законодавства.

За змістом ч.1 ст.80 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень…

Позивачем надані необхідні та достатні докази, на підставі яких позовні вимоги підлягають за- доволенню.

Разом з тим, стороною відповідача не надано суду належних та допустимих доказів про належ- не повідомлення позивача про зміну розміру відсоткової ставки за кредитним договором, а судом їх не добуто.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати в сумі 704,80 грн., відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.509, 526, 530, 627, 629, 653, 1056-1 ЦК України, ст.55 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст.ст.76-81, 83, 89, 141, 258, 259, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства комер- ційний банк «Приватбанк» про визнання підвищення процентної ставки кредитного договору в од- носторонньому порядку неправомірним, зобов’язати здійснити перерахунок відсотків згідно з кре- дитним договором без номеру від 07.02.2012 р. за період з 01.04.2014 р. по 30.11.2017 р. задоволь- нити.

Визнати підвищення процентної ставки в односторонньому порядку за періоди: з 01.09.2014 р. по 31.03.2014 р., та з 01.04.2014 р. по 30.11.2017 р. по кредитному договору без номеру від 07.02. 2012 р. неправомірним.

Зобов'язати акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» здійснити перерахунок від- сотків згідно з кредитним договором без номеру від 07.02.2012 року за період з 01.09.2014 р. по 30. 11.2017 р., за процентною ставкою 30,00 %.

Стягнути з акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” (01001, м.Київ, вул.Гру- шевського,1 д, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) судовий збір в розмірі 704 грн.80 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили пі- сля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко