Ухвала суду № 78999918, 26.12.2018, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/17580/18

Провадження № 1-кс/523/4645/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 р.

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянув винесене в кримінальному провадженні №12018161490002134 від 09.12.2018, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України слідчим Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області Пудлінським І.В. і погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що що в період часу 08.12.2018 в період часу 12:10 год. по 13:50 год. невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 26, шляхом підпалу пошкодила автомобіль марки «HYUNDAI», д\н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 Сума матеріального збитку встановлюється . (ЖЕО 17932)

За даним фактом 09.12.2018 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018161490002134 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та дії невстановлених осіб кваліфіковані як умисне пошкодження майна, шляхом підпалу.

Під час досудового розслідування в якості потерпілої було допитано ОСОБА_3 Вона пояснила, що 08.12.2018 вона домовилась з парикмахером, ОСОБА_4, про стрижку та макіяж. Також повідомила, що ніхто не міг знати куди вона поїде в цей день, так як адресу ОСОБА_4 потерпіла дізналась безпосередньо перед виїздом з дому до неї, а саме, об 11:45год 08.12.2018. Також потерпіла ОСОБА_3 описала маршрут, яким вона їхала до ОСОБА_5

Під час додаткового допиту, потерпіла ОСОБА_3 повідомила, що наразі проживає спільно з ОСОБА_6 у цивільному шлюбі, а також про те, що в 2016 році ОСОБА_6 розлучився з ОСОБА_7. Відтоді, ОСОБА_7 почала слідкувати за потерпілою. 20.03.2016 приблизно о 10:00 год, ОСОБА_7 прибула до будинку за адресою:м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 37, біля якого був розташований автомобіль потерпілої ОСОБА_3 марки «KIA pikanta» та нанесла йому два пошкодження у вигляді царапин на правому боці вказаного автомобіля вздовж передньої та задньої дверей. Також пояснила, що до правоохоронних органів по даному фату не зверталась, у зв'язку з тим, що не бажала завдавати шкоди репутації ОСОБА_7 Зі слів потерпілої, в період часу з вересня по жовтень 2018 року спільно з нею та ОСОБА_6 проживав спільний син ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ім'я ОСОБА_8. Потерпіла ОСОБА_3 повідомила, що ОСОБА_8 розповідав їй, що мати слідкує за потерпілою, неодноразово описував, зі слів матері, куди та яким маршрутом їздила потерпіла, надана ним інформація відповідало дійсності. Також ОСОБА_8 розповів потерпілій, що неодноразово чув розмову своєї матері з її подругами про те, що ОСОБА_7 має намір помститись потерпілій, вважаючи що саме ОСОБА_3 є причиною її розлучення з ОСОБА_6 Потерпіла повідомила, що ОСОБА_7 користується наступними мобільними номерами: НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4

Такаж, потерпіла ОСОБА_3 повідомила, що 23.10.2018 ОСОБА_6 на мережу «Viber», що закріплена за його мобільним номером НОМЕР_5, отримав смс повідомлення від абоненту, підписаного як «Василь», за яким закріплений мобільний номер ТОВ «Інтертелеком» НОМЕР_6. Повідомлення було погрозливого характеру.

У зв'язку з поведінкою ОСОБА_7 та погрозливими повідомленнями з невідомого номеру, потерпіла ОСОБА_3 підозрює, що ОСОБА_7 та повідомлення з невідомого номеру мають відношення до пошкодження її автомобіля, шляхом підпалу, що відбулось 08.12.2018.

У досудового слідства достатньо підстав вважати, що ОСОБА_7 може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення. З метою встановлення осіб, з якими вона спілкувалась, а також місця її перебування, виникла необхідність в отриманні інформації операторів мобільного звязку за період часу з 01.01.2018 по 20.12.2018. Також, на причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність встановлення осіб, з якими спілкувався, а також місця перебування абоненту ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 за період часу з 01.01.2018 по 20.12.2018.

Також, для встановлення осіб, які вчинили вище вказане кримінальне правопорушення, або можуть бути причетні до його вчинення, у досудового розслідування виникла необхідність отримання трафіків з телефонної компаній за номером мобільного телефону потерпілої ОСОБА_3 НОМЕР_7 Це обумовлене необхідністю складання схеми пересування потерпілої, а також встановлення осіб, які могли переслідувати її на протязі року, а також встановлення осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене виникла необхідність в вирішенні питання щодо отримання трафіків від оператора телекомунікаційного зв'язку за НОМЕР_4

Отримані в ТОВ «Інтертелеком» зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та можуть сприяти встановленню осіб причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Слідчий Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області Пудлінський І.В. до судового засідання не з'явився.

У судове засідання представник ТОВ «Інтертелеком» викликався належним чином, однак у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 163 ч. 4 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з'єднання свого абонента в порядку, встановленого законом.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по справі та знаходяться в оператора мобільного зв'язку ТОВ «Інтертелеком», а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області Пудлінського І.В., - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію, яка знаходиться в операторів телекомунікації про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг шляхом зобов'язання, ТОВ «Інтертелеком», розташований за адресою: 65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 100, виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного терміналу НОМЕР_4, у період часу з 01.01.2018 по 20.12.2018та забезпечити тимчасовий доступ та можливість скопіювати слідчим СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Пудлінському Іллі Вікторовичу, наступну інформацію.

1.Адреси розташування та номери базових станцій

2.Типи з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація)

3.Дата час тривалість з'єднання

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім карт, IMAI)

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості

6.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.А. Шкорупеєв