Рішення № 78999832, 20.12.2018, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/16406/16-ц

Провадження №2/523/1861/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2018 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Захар?єв І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, про визнання права власності в порядку спадкування,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 міської ради, в якому просить суд встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 від померлого ОСОБА_4; визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, яка складається з двох жилих кімнат житловою площею 28,2 кв. м., загально, площею 62,7 кв. м..

Обґрунтовує свої вимоги тим, що 17.10.2014 року помер ОСОБА_4. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді двокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_2.

Позивач ОСОБА_1 вказує про те, що померлий ОСОБА_4 є хрещеним батьком позивача ОСОБА_1 В липні 2016 позивач ОСОБА_1 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою про встановлення факту проживання однією сім’єю з ОСОБА_4, мотивуючи свої вимоги тим, що з травня місяця 2003 року він переїхав за пропозицією свого хрещеного батька ОСОБА_4 проживати до нього у квартиру за адресою АДРЕСА_2, здійснив ремонтні роботи у квартирі, допоміг приватизувати квартиру на ім’я хрещеного батька, увесь час вони були пов’язані спільним побутом, заявником сплачувались комунальні послуги та інше.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 02.12.2016 року заява Позивача була залишена без розгляду та було роз’яснено, що він має права звернутися до суду із заявою в порядку позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 вважає, що він є спадкоємцем четвертої черги за законом та таким що фактично прийняв спадщину після смерті свого хрещеного.

Інформація щодо спадкоємців першої, другої, третьої черги позивачу ОСОБА_1 невідома.

Позивач ОСОБА_1 не заявляв про відмову від спадщини, крім того постійно проживав разом із своїм хрещеним батьком ОСОБА_4 (спадкодавцем), що підтверджується довідкою ЖБК «Гідробудівельник» від 21 липня 2016 року, згідно з якою позивач ОСОБА_1 проживає без реєстрації у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 з 10.05.2003 року.

Факт проживання позивача ОСОБА_1 у вказаній квартирі разом з хрещеним батьком ОСОБА_4 на протязі останніх п’яти років підтверджується також актом сусідів ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 21 липня 2016 року.

Спадщина померлого ОСОБА_4 складається із нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_4. м. Одеса, яка належала йому на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру від 02.06.2005 року.

У зв’язку з вищевикладеним, на підставі ст. 1268 ЦК України, позивач вважає про те, що він прийняв спадщину, тому вимушений звернутися до суду з цим позовом.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 03.02.2017 року Обєднано в одне провадження цивільну справу №523/16406/16-ц за позовом ОСОБА_2 міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою з цивільною справою № 523/18358/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 13.04.2018 року позовна заява ОСОБА_2 міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою – залишено без розгляду, відповідно до п.3 ч.1 ст.257, 260 ЦПК України. Ухвала набула законної сили.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечувала проти задоволення позову у повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін по справі, суд вважає, про те, що позов є не обґрунтованим, є не доказаним, тому не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, про те, що 17.10.2014 року помер ОСОБА_4, про що видано свідоцтво про смерть серія І-ЖД №391896, яке видано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі реєстраційної служби ОСОБА_2 міського управління юстиції (а.с.6);

Відповідно до свідоцтва про право власності серія САА №446116 від 02.06.2005 року, яке видано Виконавчим комітетом ОСОБА_2 міської ради, померлий ОСОБА_4, є власником квартири АДРЕСА_5 (а.с.11,12);

Відповідно до технічного паспорту, який виготовлений 17.07.2003 року КП «ОМБТІтаРОН», квартира АДРЕСА_5 складається з двох житлових кімнат, житловою площею 28,2 кв.м., загальною площею 41,6 кв.м. Відповідно до відмітки в технічному паспорті, встановлено самовільне будівництво, у зв’язку з чим, загальна площа квартири складає 62,7 кв.м. (а.с.13-14);

Розпорядженням Суворовської районної адміністрації ОСОБА_2 міської ради №1849р від 18.12.2003 року, збудовану ОСОБА_4 веранду площею 12,7+1,5+6,9 в квартирі АДРЕСА_6 прийнято в експлуатацію (а.с.15);

Із матеріалів справи вбачається копія паспорту громадянина України, серія КМ 889770, який виданий на ім’я позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те що позивач ОСОБА_1 народився в с.м.т.Первомайськ у 1986 році, республіка Молдова.

Також, із копії паспорту позивача ОСОБА_1 вбачається про те, що позивач ОСОБА_1 в 2010 році, в с.м.т. Кучургани, Роздільнянського району, Одеської області, зареєстрував шлюб з ОСОБА_8, про що Кучурганською селищною радою, Роздільнянського району, Одеської області зроблено актовий запис від 18.09.2010 року, за № 13;

Також, із копії паспорту позивача ОСОБА_1 вбачається про те, що позивач ОСОБА_1 відповідно до письмової відмітки в його паспорті на аркуші №11, вказано відомості про його місце проживання та реєстрацію за адресою: село Кучургани, Роздільнянського району Одеської області, де позивач ОСОБА_1 прописаний з 06 травня 2014 року по теперішній час, ( арк.сп.5, оборот);

Судом встановлено про те, що позивач ОСОБА_1 у 2010 році на час реєстрації шлюбу з ОСОБА_8 проживав в с.м.т. Кучургани, Роздільнянського району, Одеської області, а з 06 травня 2014 року по теперішній час, позивач ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2. Кучургани, Роздільнянського району, Одеської області.

В матеріалах справи містяться письмові довідки, які видані Головою ЖБК «Гідробудівельник» від 21.07.2016 року, про те, що ОСОБА_1 проживав однією сім’єю з ОСОБА_4 з 10.05.2003 року, тобто не менше як п’ять років до часу відкриття спадщини (а.с.21), довідка ЖБК «Гідробудівельник» від 20.09.2016 №205, про те, що в квартирі АДРЕСА_6 ніхто не зареєстрований (а.с.23), письмовий акт від 21.07.2016 року, про те, що ОСОБА_1 проживав (без реєстрації) однією сім’єю з ОСОБА_4 в спірній квартирі, з 10.05.2003 року (а.с.22);

Суд, не приймає вищевказані довідки до уваги, так як обставини які викладені в вищевказаних довідках спростовуються матеріалами справи.

В матеріалах справи міститься копія виписки із домової книги ( карточка прописка) на аркуші справи № 145,148, відповідно вбачається про те, що у померлого ОСОБА_9, померлого 17.10.2014 року, є рідна донька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка з 1996 року по теперішній час, прописана та зареєстрована в батьківській квартирі за адресою: АДРЕСА_7, ( арк.сп.145,148);

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 22.11.2018 року ОСОБА_7 залучено в якості третьої особи по справі.

22.11.2018 року на адресу третьої особи ОСОБА_7 було направлено копію ухвали Суворовського районного суду м.Одеси для відома, на адресу місця її проживання та реєстрації: АДРЕСА_7 ( арк.сп. 231 - 234);

Відповідно до письмової довідки ЖБК «Гідробудівельник» від 20.09.2016 №20, померлий ОСОБА_4 проживав та був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, з 01.02.1977 року по день смерті – 17.10.2014 року (а.с.24);

Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшла квартира АДРЕСА_8.

02.03.2017 року на адресу суду надійшла спадкова справа №321/2015 щодо майна померлого 17.10.2014 року ОСОБА_4 (а.с.64);

Судом у судовому засідання були оглянуті матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа Четверта ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Відповідно до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст.1261 ЦК України, рідна донька ОСОБА_7 є спадкоємцем першої черги, після померлого її батька ОСОБА_9

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.

В силу ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК, спадкоємець за законом чи за заповітом має право прийняти спадщину.

Відповідно до статті 1217, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1264 ЦК України встановлено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

В силу ч.2 ст.1259 ЦК України, фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у листі №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», п.5.2. надано відповідні роз'яснення, що черговість одержання права на спадкування може бути змінена шляхом договору між спадкоємцями, які прийняли спадщину (ч. 1 ст. 1259 ЦК), або на підставі рішення суду (ч.2 ст.1259 ЦК).

Судовий порядок зміни черговості застосовується на підставі задоволення позову спадкоємця наступних черг до спадкоємців тієї черги, які безпосередньо закликаються до спадкування. Право на пред'явлення позову про зміну черговості спадкування мають лише спадкоємці за законом.

Згідно ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Суд розглянув справу в межах позовних вимог, створивши учасникам процесу усі необхідні умови для надання, витребування доказів, користуючись принципом змагальності сторін.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до правил ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судом встановлено, про те, що позивач ОСОБА_1 не надав суду доказів в обґрунтування позовних вимог.

Також, суд вважає, що позивач не довів суду ті обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, тому враховуючи викладене позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

При таких обставинах, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 265 ЦПК України, ст.4,15,26,27,30,31,35,36,38,39,40,256,257,258,259,1264,1258,1259,1268,1269 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН:НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6) до ОСОБА_2 міської ради (ЄДРПОУ:26597691, м.Одеса, Думська площа,1), третя особа: ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7) про встановлення факту прийняття спадщини, про визнання права власності в порядку спадкування – відмовити.

Копію рішення направити сторонам по справі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення виготовлено та підписано 29.12.2018 року.

Суддя Аліна С.С.