Ухвала суду № 78998182, 03.01.2019, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа № 328/2610/18

03.01.2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року м. Токмак

Слідчий суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., при секретарі судового засідання Ладики М.О., за участі слідчого Коломицької О.В., розглянувши в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області клопотання слідчого СВ Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Коломицької О.В., погоджене з прокурором Токмацької місцевої прокуратури Бебешко А.С., про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080350000801 від 13.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2019 року до Токмацького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Коломицької О.В., за погодженням із прокурором Токмацької місцевої прокуратури Бебешко А.С., про арешт майна, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон «Samsung Galaxy J6», ІМЕI: НОМЕР_1, ІМЕІ 2: НОМЕР_2.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 12.08.2018 приблизно о 21.00 годині невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ» по вул.Центральній в м.Токмак, шляхом вільного доступу з каси таємно викрала мобільний телефон «Samsung Galaxy J6», модель SМ-j600FZKDSEK, з сім-картою та чохлом, який належить ОСОБА_3, чим спричинила останньому матеріальний збиток на суму 6380 гривень.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 пояснив, що 20.07.2018 він придбав мобільний телефон «Samsung Galaxy J6», модель SМ-j600FZKDSEK, ІМЕІ 1: НОМЕР_1, яким став користуватися. 12.08.2018 приблизно о 20-30 годині він зайшов до магазину АТБ, де скупившись, поклав свій телефон біля каси, а сам розраховувався за придбаний товар. Розрахувавшись, він вийшов з магазину, та згадав, що залишив мобільний телефон. Повернувшись, він виявив відсутність вказаного телефону.

28.12.2018 ОСОБА_4 добровільно надав для огляду мобільний телефон «Samsung Galaxy J6», ІМЕІ 1: НОМЕР_1, ІМЕІ 2: НОМЕР_2, який, зі слів останньої він викрав з каси магазину АТБ. Після огляду вказаний мобільний телефон поміщено до файлу, опечатано печаткою Токмацького ВП та вилучено до Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області. 28.12.2018 вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12018080350000801.

Таким чином, вищевказаний речовий доказ - мобільний телефон « Samsung Galaxy J6», ІМЕІ 1:НОМЕР_1, ІМЕІ 2: НОМЕР_2, вилучений в ході огляду предмету у ОСОБА_4 має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування № 12018080350000801 від 13 серпня 2018 року, так як належить потерпілому ОСОБА_3, у зв'язку з чим необхідно накласти арешт на вищевказаний мобільний телефон.

Слідчий Коломицька О.В. в судовому засіданні клопотання підтримала.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні проти клопотання не заперечував, просив суд передати йому на зберігання мобільний телефон.

Особа у якої вилучено майно ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що в Токмацькому відділенні поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 12018080350000801 від 13.08.2018 в ході розслідування якого встановлено, що 12.08.2018 приблизно о 21.00 годині невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ» по вул.Центральній в м.Токмак, шляхом вільного доступу з каси таємно викрала мобільний телефон «Samsung Galaxy J6», модель SМ-j600FZKDSEK, з сім-картою та чохлом, який належить ОСОБА_3, чим спричинила останньому матеріальний збиток на суму 6380 гривень.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 пояснив, що 20.07.2018 він придбав мобільний телефон «Samsung Galaxy J6», модель SМ-j600FZKDSEK, ІМЕІ 1: НОМЕР_1, яким став користуватися. 12.08.2018 приблизно о 20-30 годині він зайшов до магазину АТБ, де скупившись, поклав свій телефон біля каси, а сам розраховувався за придбаний товар. Розрахувавшись, він вийшов з магазину, та згадав, що залишив мобільний телефон. Повернувшись, він виявив відсутність вказаного телефону.

28.12.2018 ОСОБА_4 добровільно надав для огляду мобільний телефон « Samsung Galaxy J6», ІМЕІ 1: НОМЕР_1, ІМЕІ 2: НОМЕР_2, який, зі слів останньої він викрав з каси магазину АТБ. Після огляду вказаний мобільний телефон поміщено до файлу, опечатано печаткою Токмацького ВП та вилучено до Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області. 28.12.2018 вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12018080350000801.

Таким чином, вищевказаний речовий доказ - мобільний телефон « Samsung Galaxy J6», ІМЕІ 1:НОМЕР_1, ІМЕІ 2: НОМЕР_2, вилучений в ході огляду предмету у ОСОБА_4 має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування № 12018080350000801 від 13 серпня 2018 року, так як належить потерпілому ОСОБА_3, у зв'язку з чим необхідно накласти арешт на вищевказаний мобільний телефон.

Згідно ч. 2 ст. 16 КПК України, на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, вилучені під час огляду предмета від 27.12.2018 року предмети є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, яке підлягає арешту; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали.

Стаття 175 КПК України передбачає, що ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи, що зазначене вище тимчасово вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України щодо речових доказів, має важливе значення для якісного та об'єктивного розслідування, а повернення цього майна може призвести до його зникнення, втрати чи пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо порядку зберігання вказаного майна, суд приходить до висновку, що його можливо передати на зберігання потерпілому ОСОБА_3, із забороною його відчуження до розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Samsung Galaxy J6», ІМЕI: НОМЕР_1, ІМЕІ 2: НОМЕР_2.

Передати мобільний телефон «Samsung Galaxy J6», ІМЕI: НОМЕР_1, ІМЕІ 2: НОМЕР_2, на зберігання потерпілому ОСОБА_3 заборонивши його відчуження до розгляду справи по суті.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим або прокурором. Копію даної ухвали негайно вручити слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: