Рішення № 78997688, 29.12.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 2/243/3810/2018

Справа № 243/11984/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 29 » грудня 2018 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Неминущого Г.Л.,

за участю: - секретаря судового засідання – Нікіфорової В.В.,

розглянувши у спрощеному судовому засіданні в залі № 8 Слов’янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов’янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов обґрунтований тим, що 13 листопада 2007 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № 203И/07, згідно з яким Відповідачу було надано кредит у сумі 95 300, 00 доларів США, строком повного повернення кредиту 10 листопада 2032 року, зі сплатою за користування кредитними коштами 13% річних.

Позивач всі зобов’язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

ОСОБА_3 перестав виконувати зобов’язання за кредитним договором, внаслідок чого, станом на 08 серпня 2018 року загальна заборгованість Відповідача за кредитним договором № 203И/07 від 13 листопада 2007 року, в перерахунку на національну грошову одиницю України (еквівалент по курсу НБУ 27,021054 грн. за один долар США на 08 серпня 2018 року) становить 5 841 913 грн. 38 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом – 94 899 грн. 72 коп.; заборгованості за відсотками – 118 444 грн. 75 коп., заборгованості за РО – 17 181 грн. 22 коп., заборгованості за пенею – 59 939 грн. 72 коп.

22 грудня 2009 року рішенням Центрально- Міського районного суду м. Горлівки у справі № 2-2310/09 задоволено позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 785 566,28 грн.

26 серпня 2016 року рішенням Слов’янського міськрайонного суду Донецької області у справі № 243/6141/16-ц задоволено позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 2 378 770,68 грн.

Станом на день подання позовної заяви вищевказані рішення суду виконані не були, боржник ухиляється від виконання взятих зобов’язань згідно умов Кредитного договору та рішень суду.

Таким чином, ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду, з метою стягнення різниці заборгованості по відсотках за період з 11 серпня 2016 року по 10 квітня 2017 рку за Кредитним договором № 203И/07 вд 13 листоапада 2007 року, в перерахунку на національну грошову одиницю України (еквівалент по курсу НБУ 27,021054 грн. за один долар США на 08 серпня 2018 року) складає 206 162, 26 грн.

На виконання вимог ЗУ «про акціонерні товариства», 18 травня 2010 року було ареєстровано зміну найменування позивача з відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк». Тому, ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» є повним правонаступником ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк».

У якості забезпечення належного виконання зобов’язань ОСОБА_3 за Кредитним договором між ОСОБА_4 та Позивачем укладено договір поруки від 13 листопада 2007 року.

Відповідно до рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 25 серпня 2015 року № 155/14, всі повноваження ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк», визначені ст.ст. 37,38, ч. 1, 2 ст. 48 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» делеговані провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулював неплатоспроможності банків ОСОБА_2.

Відповідно до рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20 березня 2015 року № 63, було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Всеукраінськиий акціонерний банк» та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22лютого 2016 року № 213 продовжений строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та повноваження ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк», провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2 строком на два роки до 19 березня 2018 року, включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 15 лютого 2018 року № 474 продовжений строк здійснення процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2 строком на два роки до 19 березня 2020 року, включно.

Позивач просив, суд, винести рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором по відсоткам за період 11 серпня 2016 року по 10 квітня 2017 року, яка складає 7 629,69 доларів США, та витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача ОСОБА_6, яка діє на підставі довіреності № 122 від 19 березня 2018 року (а.с.35), у судове засідання не з’явилася, надала до суду Клопотання, в якому просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.34).

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не з’явилися, про час, дату і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Судом на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідачі своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи у спрощеному порядку, не використали наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду позивача (представника позивача), відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні і вбачається з доданих до справи документів, між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений Кредитний договір № 203И/07 від 13 листопада 2007 року (а.с.8-11), відповідно до якого ОСОБА_1 надав Відповідачу грошові кошти у сумі 95 300 доларів США 10 центів, строком до 10 листопада 2032 року, зі сплатою за користування кредитними коштами 13% річних.

У якості забезпечення виконання зобов’язань позичальника за Кредитним договором між Позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № б/н від 13 листопада 2007 року (а.с.12).

22 грудня 2009 року рішенням Центрально- Міського районного суду м. Горлівки у справі № 2-2310/09 було задоволено позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 785 566,28 грн. (а.с.16-18).

Заочним рішенням Слов’янського міськрайонного суду Донецької області у справі № 243/6141/16-ц від 26 серпня 2016 року, позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено, стягнуто з Відповідача кошти, у розмірі 2 378 770,68 грн. (а.с.19-22).

Відповідно до Розрахунку заборгованості, заборгованість за кредитним договором № 203И/07 по відсоткам за період 11 серпня 2016 по 10 квітня 2017 року, станом на 08 серпня 2018 року, складає 7 629,69 доларів США (а.с.5-7).

Вирішуючи питання про стягнення зазначеної суми, суд приходить до висновку, що вимоги підлягають задоволенню у зв’язку з наступним.

Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконала.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідність до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з частиною першою статті 543 ЦК України, у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

З огляду на те, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (стаття 554 ЦК України); поручителі несуть самостійну відповідальність перед кредитором за порушення зобов'язань боржником, оскільки вони перебувають у самостійних договірних відносинах, банк має право вимагати виконання обов'язку в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від суми.

Таким чином, солідарному стягненню з Відповідачів на користь Позивача підлягає сума заборгованість за кредитним договором № 203И/07 по відсоткам за період 11 серпня 2016 по 10 квітня 2017 року, станом на 08 серпня 2018 року, складає 7 629,69 доларів США.

Згідно зі статтею 192 ЦК України, законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом (частини перша та третя статті 533 ЦК України).

Відповідно до частини другої статті 533 ЦК України, якщо в зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті в гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Як роз’яснено у п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Станом на 29 грудня 2018 року, курс долару США до української гривні становить 27,68 грн.(а.с.37), таким чином, загальна сума заборгованості за кредитним договором буде складати 211 253 грн. 15 коп.

Як роз’яснено у п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.

На підставі абзацу шостого п. 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Враховуючи задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 та вимоги ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд приходить до висновку, що з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 слід стягнути на користь Позивача, судовий збір в сумі 3 091,90 грн. в рівних частках з кожного, тобто по 1 545 грн. 95 коп. з кожного.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 526-527, 530, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, РНОКПП: НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27-Т, код за ЄДРПОУ 19017842) заборгованість за Кредитним договором № 203И/07 від 13 листопада 2007 року по відсоткам ха період 11 серпня 2016 року по 10 квітня 2017, яка складає 7 629 (сім тисяч шістсот двадцять дев’ять) доларів США 69 центів, в еквіваленті по курсу НБУ, станом на 29 грудня 2018 року, 27,6883 гривні за один долар США, що складає 211 253 (двісті одинадцять тисяч двісті п’ятдесят три) грн. 15 коп.

Стягнути в рівних долях з ОСОБА_3, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, РНОКПП: НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27-Т, код за ЄДРПОУ 19017842) судовий збір в розмірі 3 091 (три тисячі дев’яносто одна) грн. 00 коп., по 1 545 грн. 95 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення постановлено і підписано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_7