Ухвала суду № 78997611, 28.12.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/11575/17

1-кс/243/3273/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., за участю секретаря Янчевського В.Ю., розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 2 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Матрьоніна П.А. за матеріалами досудового розслідування, за №12017050510000465 від 16.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар»,

В С Т А Н О В И В:

До Слов'янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов?янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції Матрьонін П.А. з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов'янської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з клопотанням слідчим відділом Слов?янського ВП проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за № 12017050510000465 від 16.02.2017 р.

23.09.2017 року до ЧЧ Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області надійшла заява від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про те, що невідома особа шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами в розмірі 7960 грн.

Під час досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_2 пояснила, що 21.09.2017 року в мережі інтернет на сайті «OLX» знайшла об'яву про продаж мінітрактору, тоді вона зв'язалася за вказаним номером на сайті, а саме НОМЕР_2, слухавку підняв невідомий чоловік, який представився ОСОБА_3. В ході розмови вони домовилися про умови купівлі трактору. Андрій сказав, що необхідно зробити передплату в розмірі 8000 грн. на банківську карту «Ощад Банка» № НОМЕР_1, яка відкрита на ім'я ОСОБА_3, на що ОСОБА_2 погодилась і через касу у відділенні «Ощадбанку» відправила грошові кошти у розмірі 8000 грн. на зазначену карту. Після чого потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що переказала грошові кошти, а ОСОБА_3 в свою чергу сказав, що буде доставляти трактор самостійно. Наступного дня ОСОБА_3 перестав відповідати на дзвінки та трактор не був доставлений ОСОБА_2

Враховуючи те, що особа, яка скоїла злочин використовувала радіоелектронний засіб рухомого (мобільного) зв'язку під час вчинення кримінального правопорушення, а також те, що подальше проведення досудового розслідування без отримання інформації у оператора неможливе, тому необхідно вилучити інформацію у оператора телекомунікації з метою отримання відомостей про здійснені зв'язки телефонного абонента за сім-картою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2, а також з метою встановлення ІМЕ1, мобільного телефону, у якому працювала зазначена сім-карта.

З метою встановлення осіб, які причетні до скоєння вказаного правопорушення слідчий просить надати йому, тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар» щодо надання телекомунікаційних послуг абоненту зі встановленим номером мобільного зв?язку «НОМЕР_2», їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з прив'язками до базових станцій за період з 00 год. 00 хв. 20.09.2017 по 23.59 год. 25.09.2017.

Прокурор та слідчий були належним чином сповіщені про дату, час та місце розгляду справи, але у судове засідання не прибули. Через канцелярію суду передали заяви про розгляд справи без їх участі.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, а саме ПрАТ «Київстар», була належним чином повідомлена про розгляд слідчим суддею клопотання, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності представника ПрАТ «Київстар» на підставі положень ч.4 ст.163 КПК України.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим відділом Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування (ЄРДР № 12017050510000465 від 16.02.2017 р.) за заявою ОСОБА_2 від 23.09.2017 р. про заволодіння її грошовими коштами шляхом обману.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено перелік даних, які мають бути відображені у поданому клопотанні, а саме п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України - правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України - значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України - можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах; п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчим в обґрунтування клопотання долучено та надано суду протокол допиту потерпілої ОСОБА_2 від 12.10.2017 р., з якого вбачається, що 21.09.2017 р. вона в мережі інтернет на сайті «OLX» знайшла об'яву про продаж мінітрактору, зв'язалася за вказаним номером на сайті, а саме НОМЕР_2, трубку підняв невідомий чоловік, який назвав себе ОСОБА_3, вони домовилася про умови купівлі трактору і через касу у відділенні «Ощадбанку» вона відправила грошові кошти у розмірі 8000 грн. на банківську карту НОМЕР_1. Після чого потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що переказала грошові кошти, а ОСОБА_3 в свою чергу сказав, що буде доставляти трактор самостійно. Наступного дня ОСОБА_3 перестав відповідати на дзвінки та трактор не був доставлений ОСОБА_2

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв?язок абонента надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв?язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого, оскільки зазначена інформація має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, встановлення причетності особи до скоєння злочину, а іншого способу отримання відомостей, що становлять охоронювану законом таємницю законом не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 179, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Матрьоніна П.А. за матеріалами кримінального провадження за №12017050510000465 від 16.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар» - задовольнити.

Надати слідчому СВ Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшому лейтенанту поліції Матрьоніна Павла Антоновича тимчасовий доступ до документів, в тому числі електронних, які становлять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства «Київстар» (Київстар» 21673832 індекс 03110, м. Київ, вул. Дегтярівська, будинок 53 (тел. 044 209-00-70) та дозвіл на подальше вилучення інформації, а саме відомостей, які містять інформацію про IMEI мобільного телефону з сім-картою абонентського номеру: НОМЕР_2, який знаходився в телефоні з 00 год. 00 хв. 20.09.2017 по 23.59 год. 25.09.2018 року.

Зобов'язати ПрАТ «Київстар» виготовити на паперовому та / або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

-Адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А (унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI),

-Типи з?єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв?язком смузі частот), переадресація тощо.

-Дата, час та тривалість з?єднань, у тому числі з?єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

-Ідентифікаційні ознаки обладнання, в якому знаходився абонентський номер абонента А;

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв?язку абонентів А (абоненти Б).

-За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Встановити термін надання відомостей ПрАТ «Київстар» 15 діб з моменту отримання ухвали суду.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв