Постанова № 78997529, 02.01.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 3/243/140/2019

Справа № 243/1/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» січня 2019 року суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Неминущій Г.Л., розглянувши матеріал, який надійшов від Слов’янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 та ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2018 року, о 22 годині 05 хвилин, піднаглядний ОСОБА_1, був відсутній за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду, повторно протягом одного року, з моменту накладення на нього 07 листопада 2018 року адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

15 грудня 2018 року, в період часу з 09 години 00 хвилин по 18 годин 00 хвилин, піднаглядний ОСОБА_1, не прибув на реєстрацію до Слов’янського ВП, чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду, повторно протягом одного року, з моменту накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 187 КУпАП, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

08 грудня 2018 року, в період часу з 09 години 00 хвилин по 18 годин 00 хвилин, піднаглядний ОСОБА_1, не прибув на реєстрацію до Слов’янського ВП, чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду, повторно протягом одного року, з моменту накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 187 КУпАП, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

25 грудня 2018 року, о 22 годині 10 хвилин, піднаглядний ОСОБА_1, був відсутній за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду, повторно протягом одного року, з моменту накладення на нього 07 листопада 2018 року адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

01 січня 2019 року, о 15 годині 30 хвилин, на площі Соборній у м. Слов’янську, гр. ОСОБА_1, таємно викрав у магазині ТОВ «АТБ-маркет» пляшку алкогольного напою “Louis du Conte”, міцністю 40 %, 0,5 л, вартістю 130 грн. 88 коп., чим скоїв дрібне викрадення чужого майна та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

02 січня 2019 року провадження № 3/243/140/2019, справа № 243/1/19, провадження № 3/243/141/2019, справа № 243/2/19, провадження № 3/243/142/2019, справа № 243/3/19, провадження № 3/243/143/2019, справа № 243/5/19 та провадження № 2/243/144/2019, справа № 243/6/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 та ч. 2 ст. 187 КУпАП було об’єднане в одне провадження під № 3/243/140/2019, справа № 243/1/19.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 роз’яснені права та обов’язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбачені ст. 268 КУпАП та ст.ст. 10,63 Конституції України.

ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин у судовому засіданні визнав та щиро розкаявся.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме:

-Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 227881 від 02 січня 2019 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 227660 від 02 січня 2019 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 227659 від 02 січня 2019 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 227882 від 02 січня 2019 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 227694 від 01 січня 2019 року;

-Рапортами ст. ВОП Слов’янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2;

-Довідками про проведення бесіди з піднаглядним ОСОБА_1;

-Заявами гр. ОСОБА_3;

-Поясненнями гр. ОСОБА_3;

-Постановою Слов’янського міськрайонного суду Донецької області про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

-Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3;

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 01 січня 2019 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 та ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 та ч. 2 ст. 187 КУпАП, доведена у повному обсязі. Обставиною, що пом’якшує відповідальність за адміністративні правопорушення є щире каяття.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч. 1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд бере до уваги ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн..

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) Постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 51 ч. 1, 187 ч. 2, 283, 284, 286 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 та ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на користь держави на р/р 31114106005075, отримувач Слов’янськеУК/м. Слов’янськ 21081100, ОКПО 37803368, Код банку отримувача (МФО) 899998.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на р/р 31211256026001 у ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача 899998, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького Апеляційного суду через Слов’янський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_4