Ухвала суду № 78997232, 07.09.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/18964/16-ц

провадження № 2/753/2589/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О.,

секретар судового засідання Расулова А.А.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Український Бізнес Банк»,

відповідач - ОСОБА_3,

представник відповідача - ОСОБА_4,

треті особи без самостійних вимог - ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кударенко Віра Миколаївна,

розглянув у підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» про припинення дії, яка порушує право, та відновлення становища, яке існувало до порушення,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 р. публічне акціонерне товариство «Український Бізнес Банк» (далі по тексту - ПАТ «Укрбізнесбанк», позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі по тексту - ОСОБА_3, відповідач) про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру за адресою: АДРЕСА_1, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_5.) за кредитним договором № 1/Ф від 09.10.2007 в розмірі 38 987,48 дол. США та 61 150,94 грн.

У серпні 2017 р. ОСОБА_3 пред'явила до ПАТ «Укрбізнесбанк» зустрічний позов про скасування накладеної приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М. заборони відчуження предмету іпотеки.

Ухвалою від 30.08.2017 у справі була призначена економічна експертиза, висновок за результатами проведення якої надійшов до суду 16.02.2018.

В період з 21.02.2017 по 03.07.2018 справа перебувала у Вищому спеціалізованому суді з розгляду цивільних і кримінальних справ та у Верховному Суді у зв'язку з розглядом касаційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу про відмову у зупиненні провадження у справі.

05.03.2018 до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європа» (далі по тексту - ТОВ «ФК «Європа») про залучення його до участі у справі як правонаступника позивача. Заява мотивована тим, що на підставі договорів про відступлення права вимоги від 22.12.2017 ТОВ «ФК «Європа» набуло право вимоги за кредитним договором № 1/Ф від 09.10.2007, укладеним між ПАТ «Укрбізнесбанк» та ОСОБА_5, та за договором іпотеки, укладеним з ОСОБА_3 на забезпечення виконання основного зобов'язання.

01.08.2018 ТОВ «ФК «Європа» звернулося до суду із заявою про закриття провадження у справі пославшись на відсутність предмета спору.

07.09.2018 ОСОБА_3 подала заяву про залишення зустрічного позову без розгляду. Представник відповідача подав заяву, у якій підтримав клопотання ТОВ «ФК «Європа» про залучення його до участі у справі як правонаступника позивача та про закриття провадження у справі з наведеної підстави.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, у зв'язку з чим фіксування судового процесу технічним засобом не здійснювалось.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд встановив такі обставини.

Вимоги ПАТ «Укрбізнесбанк» обґрунтовані посиланням на невиконання позичальником ОСОБА_5 умов кредитного договору від 09.10.2007 № 1/Ф, що обумовило виникнення заборгованості і надало банку право задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки.

24.11.2017 відбулися електронні торги з продажу належного ПАТ «Укрбізнесбанк» права вимоги за вищевказаним кредитним договором, переможцем яких визнано ТОВ «ФК «Європа».

22.12.2017 ПАТ «Укрбізнесбанк» та ТОВ «ФК «Європа» уклали договір про відступлення прав вимоги до боржника ОСОБА_5 за укладеним з ним кредитним договором.

Цієї ж дати ПАТ «Укрбізнесбанк» та ТОВ «ФК «Європа» уклали договір про відступлення права вимоги за укладеним з ОСОБА_3 договором іпотеки від 09.10.2007, що був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М. за реєстровим № 4209.

За імперативним приписом ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже зважаючи на те, що правовідносини, які є предметом розгляду цієї справи, допускають правонаступництво, наявні визначені законом підстави для залучення ТОВ «ФК «Європа» до участі у справі як правонаступника позивача.

Відповідно до положень пункту 2) частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За змістом цивільного процесуального законодавства під предметом спору розуміється об'єкт спірних правовідносин тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

Види об'єктів цивільних прав визначені статті 177 ЦК України, з поміж інших до них віднесено речі, в тому числі гроші.

Судом встановлено, що 13.04.2018 між ТОВ «ФК «Європа» (новим кредитором) та ОСОБА_3 (боржником) укладено договір про припинення зобов'язання переданням відступного, відповідно до умов якого зобов'язання за кредитним договором припиняється внаслідок передання боржником новому кредитору відступного в розмірі 470 000 грн.

Відповідно до положень статті 600 ЦК України зобов'язання припиняється за згодою сторін внаслідок передання боржником кредиторові відступного (грошей, іншого майна тощо).

Передбачені цивільним законодавством забезпечувальні заходи виконання зобов'язання завжди виникають у зв'язку з основним зобов'язанням і, як правило, мають залежний від основного зобов'язання характер, тобто їх дійсність залежить від дійсності основного правочину.

Одним із видів забезпечення виконання зобов'язання є застава, в силу якої кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (ст. 572 ЦК України).

Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (ч. 1 ст. 575 ЦК України).

За приписом ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов'язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності.

Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Право застави припиняється, зокрема, у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою. (ч. 1 ст. 593 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Із заяви ТОВ «ФК «Європа» вбачається, що 13.04.2018 ОСОБА_3 сплатила визначену договором суму відступного, а отже зобов'язання, що виникли з кредитного договору та з договору іпотеки, припинилися.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору що є підставою для закриття провадження у справі в частині вимог первісного позову.

З огляду на принцип диспозитивності цивільного судочинства та положення п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, відповідно до яких суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, також наявні підстави для залишення зустрічного позову без розгляду.

Керуючись статтями 200, 55, пунктом 2 частини 1 статті 255, пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» про припинення дії, яка порушує право, та відновлення становища, яке існувало до порушення, замінити сторону позивача (за зустрічним позовом - відповідача) його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європа» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Чигоріна, буд. 18, офіс 106, код ЄДР 40273680).

Закрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європа» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європа» про припинення дії, яка порушує право, та відновлення становища, яке існувало до порушення, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Повна ухвала складена 07.09.2018.