Рішення № 78996655, 03.01.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/11535/18

Провадження №2/712/2474/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

з а о ч н е

03 січня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Мельник І. О.

з участю секретаря - Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування вимог вказували, що Кредитна спілка "Кредит-СоюЗ" уклала з ОСОБА_1 договір кредиту № Че-0180 від 25.05.2017 про надання кредиту у формі відновлюваної кредитної лінії з лімітом 50000 грн. строком на 12 місяців. За Договором кредиту відповідачка ОСОБА_1, 30.05.2017 отримала 50000 грн. та зобов'язалася повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до графіку, передбаченого додатком до договору кредиту. Проте, ОСОБА_1 своїх зобов'язань по договору кредиту не виконала. Тому, станом на 19.09.2018 має непогашену суму кредиту 50000 грн. Також, ОСОБА_1 заборгувала КС «Кредит-СоюЗ» 19831,13 грн. процентів за користування грошима, розрахованих згідно п. 4.3 Договору кредиту. Крім того, на підставі п.4.4. Договору кредиту нараховано проценти за час прострочення в сумі 25429,14 грн. Всього заборгованість ОСОБА_1 станом на 19.09.2018 з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних становить - 111102,07 грн. Відповідно до договору поруки № Че-0180-П від 25.05.2017 за відповідачку ОСОБА_1 поручилися відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які несуть солідарну відповідальність разом із нею. Вразовуючи викладене, КС «Кредит-СоюЗ» просить стягнутизаборгованість по кредитному договору та понесені судові витрати солідарно з відповідачів.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між Кредитною спілкою "Кредит-СоюЗ" та ОСОБА_1 укладено договір кредиту № Че-0180 від 25.05.2017 про надання кредиту у формі відновлюваної кредитної лінії з лімітом 50000 грн. строком на 12 місяців. За Договором кредиту відповідачка ОСОБА_1, 30.05.2017 отримала 50000 грн. та зобов'язалася повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до графіку, передбаченого додатком до договору кредиту.

В ході розгляду справи судом з»ясовано, що ОСОБА_1 своїх зобов'язань по договору кредиту не виконала. Тому, станом на станом на 19.09.2018 має непогашену суму кредиту 50000 грн. Також, ОСОБА_1 заборгувала КС «Кредит-СоюЗ» 19831,13 грн. процентів за користування грошима, розрахованих згідно п. 4.3 Договору кредиту. Крім того, на підставі п.4.4. Договору кредиту нараховано проценти за час прострочення в сумі 25429,14 грн. Всього заборгованість ОСОБА_1 станом на 19.09.2018 з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних становить - 111102,07 грн..

Відповідно до договору поруки № Че-0180-П від 25.05.2017 за відповідачку ОСОБА_1 поручилися відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які несуть солідарну відповідальність по договору кредиту разом із нею.

Статтею 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" встановлено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договором) між клієнтом та банком.

Згідно зі ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

При кредитуванні велике значення має зміцнення кредитної дисципліни, яка має на меті своєчасне погашення кредиту і суворе додержання позичальниками всіх умов договору. За порушення зобов'язань за кредитним договором сторони несуть відповідальність у вигляді стягнення неустойки і відшкодування збитків.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст.629 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно з ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином та в установлений договором строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.. 554 ЦК України У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_1, зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виступили поручителями, а тому, суд вважає за потрібне стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору.

Також до стягнення з відповідачів в силу вимог ст.141 ЦПК України підлягають судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1762 грн. в рівних частках.

Керуючись ст. 4, 5, 76, 77, 79, 80, 83, 95, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 273, 280-283 ЦПК України ЦПК України, на підставі ст. 526, 527, 530,554, 1054 ЦК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредитузадовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, на користь Кредитної спілки "Кредит-СоюЗ" заборгованість в сумі 111102,07 грн., з яких: 50000 грн. - тіло кредиту, 19831,13 грн. - проценти за користування кредитом, 25429,14 грн. - проценти, що підлягають донарахуванню у зв'язку із простроченням, 13877,42 грн. - проценти з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми - 1964,38 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, на користь Кредитної спілки "Кредит-Союз" сплачений судовий збір в сумі 1762 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий І.О. Мельник