Ухвала суду № 78996587, 21.12.2018, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 620/515/18

Номер провадження 1-кп/620/42/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.18 Зачепилівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді Яценка Є.І.,

при секретарі - Гагаріній С.А.,

з участю:

прокурора - Балюка Б.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зачепилівського районного суду Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017220350000346 від 28 березня 2017 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кізляр, Республіки Дагестан, РФ, громадянина України, освіта базова загальна середня, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_1 08.06.2017 близько 10.00 год., керуючи технічно справним автомобілем марки «Ford Sierra», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по автодорозі вулиці Шевченко в м. Красноград Харківської області, в напрямку вулиці Лермонтова в м. Красноград Харківської області. Під час руху по вказаній автодорозі ОСОБА_1 проявив злочинну недбалість до дорожньої обстановки та виїжджаючи на перехрестя нерівнозначних доріг - автодороги по вулиці Лермонтова м. Красноград Харківської області (головна дорога) та вулиці Шевченко м. Красноград Харківської області (другорядна дорога), не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» ПДР України, затвердженим постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, відповідно до якого «Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під'їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі» та грубо порушив п. 16.11 ПДР України, згідно з якими: «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі незалежно від напрямку їх подальшого руху», внаслідок чого допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_2, яка рухалася по автодорозі по вул.. Лермонтова м. Красноград Харківської області в напрямку с. Піщанка Красноградського району Харківської області.

В результаті зіткнення ОСОБА_2 відповідно до висновку судово - медичної експертизи за № 12-14/78-КР/18 від 16.03.2018 спричинено тілесні ушкодження, а саме: закритий компресійний перелом 2 поперекового хребця, садна обох верхніх кінцівок, що відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров'я (більше 21 дня).

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 304/18 від 20.03.2018 водій автомобіля «Ford Sierra» ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності з вимогами дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та вимогами п. 16.11 ПДР України, його дії з технічної точки зору перебувають у причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_1 органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Від потерпілої ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі та участі її представника. В даній заяві ОСОБА_2 просила суд залишити без розгляду її цивільний позов до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, у зв'язку з тим, що останній добровільно відшкодував завдану шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі, щиро розкаявся в скоєному та просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження у зв'язку з дійовим каяттям.

Прокурор Балюк Б.С. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження у зв'язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України, оскільки останній вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував всі збитки, які були заподіяні потерпілій в результаті ДТП.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

В силу ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості , звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну школу.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, скоїв злочин, який відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, щиро покаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину та повністю відшкодував заподіяні збитки.

Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що діяння, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_1, дійсно мало місце, містить склад злочину і останній винен в його вчиненні, існують умови та підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності передбачені ст. 45 КК України, тому суд прийшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження.

В силу п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд вважає за необхідне залишити без розгляду цивільний позов потерпілої ОСОБА_2, у зв'язку з надходженням від останньої відповідної заяви.

По справі є судові витрати пов'язані з проведенням судово-автотехнічних експертиз в розмірі 572 грн. та 1144 грн., які необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285, 286, 288, 395 КПК України, ст. 45 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв'язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження № 12017220350000346 від 28 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-автотехнічних експертиз в сумі 1716,00 грн. (одна тисяча сімсот шістнадцять грн.. 00 коп.), які перерахувати на рахунок УДКС України в Слобідському районі м. Харкова: код ЄДРПОУ 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011.

Речові докази:

-автомобіль «Ford Sierra», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1, після набрання ухвалою законної сили залишити останньому;

-велосипед ТМ «Україна», який знаходиться на зберіганні на території Красноградського ВП ГУНП в Харківській області після набрання ухвалою законної сили повернути ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Зачепилівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко