Рішення № 78995722, 20.12.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/10281/15

Провадження № 2/522/4731/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року Приморський районний суд м.Одеси

у складі головуючого судді Бойчука А.Ю.,

за участю секретаря Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної компенсації,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної компенсації.

Позовна заява мотивована тим, що позивач, ОСОБА_1, є власником нежитлового приміщення загальною площею 75,8 кв. м., розташованого за адресою: 65007, м. Одеса, провулок Книжковий, 1 .

З огляду на аварійний стан вказаного приміщення, включаючи фасад будинку та дах, позивачем, як відповідальним власником, були придбані будівельні матеріали й проведені роботи по відновленню та ремонту вказаних частин будинку та доведено до придатного до експлуатації стану. Протягом проведення вказаних робіт, будь-яких заяв та/або листів щодо заперечення по проведенню таких робіт від співвласника ОСОБА_2 не надходило. Замість того, були отримані усні згоди на такі роботи, а також надійшло прохання відремонтувати дах будівлі, оскільки через несправність даху опади у вигляді дощу, снігу потрапляли в квартиру ОСОБА_2

Понесені витрати на придбання будівельних матеріалів та проведення ремонтних робіт, відповідно, до частки співвласника – ОСОБА_2, складають 50 000, 00 грн. (п’ятдесят тисяч гривень 00 копійок).

За таких обставин, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 матеріальну компенсацію за понесені витрати на придбання будівельних матеріалів та проведені ремонтні роботи фасаду та даху будинку, що знаходиться за адресою: м.Одеса, провулок Книжковий, 1 у розмірі 50 000, 00 грн. (п’ятдесят тисяч гривень 00 копійок).

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений по дату, час та місце розгляду справи до суду не з’явився, відзив на позовну заяву не надав.

У відповідності зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що має бути задоволеним виходячи з наступного.

Відповідно до Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласники багатоквартирного будинку - це власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Згідно із ч. 2 ст. 382 Цивільного кодексу України «Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав».

Рішенням Конституційного Суду України від 2 березня 2004 р. N 4-рп/2004 (справа про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків) надано офіційне тлумачення положень статей 1, 10 Закону N 2482-XII.

У цьому рішенні зазначено, що допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні та ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього. Власник (власники) неприватизованих квартир багатоквартирного будинку є співвласником (співвласниками) допоміжних приміщень нарівні з власниками приватизованих квартир. Питання щодо згоди співвласників допоміжних приміщень на надбудову поверхів, улаштування мансард у багатоквартирних будинках, на вчинення інших дій стосовно допоміжних приміщень (оренда тощо) вирішується відповідно до законів України, які визначають правовий режим власності.

Виходячи із положень Листа Верховного Суду України від 01.07.2013 року "Аналіз деяких питань застосування судами законодавства про право власності при розгляді цивільних справ" , за ч. 2 ст. 382 ЦК, власникам квартири у дво або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування (сходові клітини, ліфтові шахти, коридори, вестибюлі, горища і под.), опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Усі зазначені об'єкти становлять єдине ціле з квартирами і житловим будинком, призначені вони для постійного обслуговування і забезпечення відповідної експлуатації всього будинку. За нормою ст. 19 Закону від 29 листопада 2001 р. N 2866-III "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" у спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку перебуває неподільне майно.

Згідно зі статтею 360 Цивільного кодексу України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними зі спільним майном.

Як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення, розташованого за адресою: 65007, м. Одеса, провулок Книжковий, 1 на підставі наступних правовстановлюючих документів: а саме Договору купівлі-продажу від 10.02.2015 р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу 33410802 від 10.02.2015 р. Зазначені документи оглянуті та досліджені судом.

Проведення ремонтних робіт, включаючи фасад будинку та дах, приведення спільного майна багатоквартирного будинку до придатного підтверджується долученими до справи відповідними доказами, зокрема фотокартками будинку до проведення відповідних ремонтних робіт і після виконання ремонту.

На підтвердження понесених витрат позивачем долучені до справи товарні чеки щодо закупівлі будівельних матеріалів , які були використані при проведені ремонтних робіт фасаду та даху будинку.

Із нотаріально засвідченої заяви ОСОБА_2 в усі компетентні органи слідує, що відповідач надала згоду на реконструкцію та проведення будівельних робіт в будинку №1 по провулку Книжковому в м. Одесі.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини. (п.1. ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України.)

Відповідно до ст. 12 Цивільного кодексу України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом. Особа може відмовитися від свого майнового права. Відмова від права власності на транспортні засоби, тварин, нерухомі речі здійснюється у порядку, встановленому актами цивільного законодавства. Особа може за відплатним або безвідплатним договором передати своє майнове право іншій особі, крім випадків, встановлених законом. Якщо законом встановлені правові наслідки недобросовісного або нерозумного здійснення особою свого права, вважається, що поведінка особи є добросовісною та розумною, якщо інше не встановлено судом.

Згідно зі ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст.16 цього ж Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права і інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Згідно частини третьої статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачем доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги, до матеріалів справи не надано.

За таких обставин, обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню є вимога позивача щодо стягнення з відповідача понесених витрат на придбання будівельних матеріалів та проведені ремонтні роботи фасаду та даху будинку, відповідно, до частки співвласника – ОСОБА_2, у сумі 50 000, 00 грн. (п’ятдесят тисяч гривень 00 копійок).

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати у розмірі 500 грн.00 коп. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов – задовольнити

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК 649653 виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС в Одеській області, 15.06.2011 року, адреса: 65007, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області, 17.01.1996 року, адреса: АДРЕСА_2) матеріальну компенсацію за проведені ремонтні роботи фасаду та криши будинку, що знаходиться за адресою: м.Одеса, провулок Книжковий, 1 у розмірі 50000 (п’ятдесят тисяч) гривень 00 копійок

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК 649653 виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС в Одеській області, 15.06.2011 року, адреса: 65007, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області, 17.01.1996 року, , адреса: АДРЕСА_2) судовий збір у сумі 500 гривень.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: А.Ю. Бойчук