Рішення № 78995453, 29.12.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

Справа № 642/3675/18

Провадження № 2-а/642/130/18

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Вікторова В.В.,

за участю секретаря Самотой М.Є.

розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов'язки начальника Холодногірського районного відділу у місті Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, третя особа: Головне Управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до тимчасово виконуючого обов'язки начальника Холодногірського районного відділу у місті Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, третя особа: Головне Управління Державної міграційної служби України в Харківській області, у якому просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПН МХК № 122343, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП і накладено штраф у розмірі 1700 грн., та закрити справу про адміністративне правопорушення.

В обгрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 прибув 01.06.2018 до України, де неодноразово звертався із заявою про визнання біженцем або собою, яка потребує додаткового захисту до відділу по роботі з біженцями ГУ ДМС України в Харківській області за адресою м. Харків, вул. 23 Серпня 13-А. Знаходячись легально на території України, він звертався до відділу по роботі з біженцями ГУ ДМС України в Харківській області 20.06.2018, але його заяву не прийняли та не пояснили підстав відмови, коли строк його легального перебування сплив він звертався повторно 23.06.2018 р. та 09.07.2018 р. 09.07.2018 р. до вказаного відділу були викликані працівники Холодногірського районного відділу у місті Харкові ГУ ДМС України в Харківській області - Горенко І. Ю. та вказаною посадовою особою відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення ПР МХК 122343 від 10.07.2018 р. за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В подальшому т.в.о. начальником Холодногірського районного відділу у місті Харкові ГУ ДМС України в Харківській області - Коваленко М.В., на підставі вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, винесено постанову ПН МХК 122343 від 10.07.2018 р. про накладення адміністративного стягнення за порушення Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», п. 3 Постанови КМУ № 150 від 15.02.2012 р. «Про затвердження Порядку продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України». Постановою на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Зазначену постанову Холодногірського районного відділу у місті Харкові ГУ ДМС України в Харківській області позивач вважає необгрунтованою, незаконною та такою, що підлягає скасуванню, виходячи з наступного. Посадовою особою не було досліджено обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. У поясненнях до складеного щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення ПР МХК 122343 від 10.07.2018 р. він вказав, що неодноразово намагався подати заяву про визнання біженцем або особою, яка потребуе додаткового захисту, до ГУ ДМС України в Харківській області, у тому числі, коли перебував на території України легально, однак його пояснення не були взяті до уваги посадовою особою. Його заяву про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, не було розглянуто в строк передбачений чинними нормативно-правовими актами України. Вказаний протокол був складений без участі перекладача, хоча він не володіє українською мовою, про що свідчить відсутність підпису у протоколі про здійснення перекладу протоколу усно за участі перекладача. Крім того, він не був повідомлений про час, місце та дату розгляду справи адміністративне правопорушення належним чином. Зазначена справа розглядалась за його відсутності попри те, що у відповідача були відсутні відомості про своєчасне сповіщення його про місце і час розгляду справи. У протоколі ПР МХК 122343 вказано, що він складений 10.07.2018р., але фактично посадові особи відповідача склали протокол 09.07.2018, змусивши його поставити свої підписи на пустому бланку протоколу, в наслідок чого він не був належним чином сповіщений про дату та час розгляду справи щодо нього. Він не давав згоду на розгляд справи без його участі, через що було порушено його право на відкритий розгляд справи про адміністративне правопорушення та розгляд справи про адміністративне правопорушення на засадах рівності громадян, як це передбачено ст. 248-249 КУпАП. Таким чином, постанова від 10.07.2018 р. була прийнята з порушенням ст.ст. 9, 248, 249, 254, 256, 285 КУпАП та порушенням п.п. 2.6, 3.4, 3.6 Інструкції.

Ухвалою суду від 06.08.2018 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін (а.с. 11-12).

Сторони належним чином повідомлені про те, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з їх повідомленням (викликом), що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Позивач та його представник до судового засідання не з'явилися. Представник позивача надав суду заяву, у якій просив позов розглянути без їх участі (а.с. 37).

Відповідач тимчасово виконуюча обов'язки начальника Холодногірського районного відділу у місті Харкові ГУ ДМС України в Харківській області Коваленко М.В., яка є також представником третьої особи Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області, у судовому засіданні заперечувала проти позову, просила відмовити у його задоволенні, посилаючись на обставини, викладені у письмових поясненнях.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача та третьої особи, а також пояснення свідка, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, встановив наступне.

За нормами ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом споріву сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

10 липня 2018 року головним спеціалістом Холодногірського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області Горенко І.Ю. був складений протокол про адміністратвине правопорушення ПР МХК 122343 відносно громадянина Республіки Камерун - ОСОБА_1 (а.с. 45-46).

У вказаному протоколі зазначено, що громадянин Республіки Камерун - ОСОБА_1, в'їхавши на територію України 01.06.2018 за візою «D», дійсною до 20.06.2018, своєчасно територію України не покинув та мешкає з 21.06.2018 на території України незаконно. Також у протоколі зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 10 липня 2018 року об 11-00 годині у приміщенні територіального органу (підрозділу) Державної міграційної служби України, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Котляра, буд. 7.

На підставі вищевказаного протоколу 10 липня 2018 року т.в.о. начальника Холодногірського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області Коваленко М.В. було винесено постанову серії ПН МХК 122343 відносно ОСОБА_1, якою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700 грн. (а.с. 52-53).

Згідно ст. 77 ч.1, ст. 9 ч.1 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а також розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Отже, визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, тощо.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також не з'ясовані інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правовідносини щодо продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України регулюються Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від 22.09.2011 року № 3773-VI (далі - Закон № 3773-VI).

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону № 3773-VI іноземці та особи без громадянства зобов'язані неухильно додержуватися Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів.

Закон України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» визначає правовий статус іноземців та осіб без громадянства, які перебувають в Україні, та встановлює порядок їх в'їзду в Україну та виїзду з України.

Положеннями ст. 9 Закону № 3773-VI визначено, що іноземці та особи без громадянства в'їжджають в Україну за наявності визначеного цим Законом чи міжнародним договором України паспортного документа та одержаної у встановленому порядку візи, якщо інше не передбачено законодавством чи міжнародними договорами України. Це правило не поширюється на іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон України з метою визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового або тимчасового захисту чи отримання притулку.

Строк перебування іноземців та осіб без громадянства в Україні встановлюється візою, законодавством України чи міжнародним договором України.

Відповідно до пункту 8 Порядку продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 лютого 2012 року №150, прийнятий Порядок розгляду заяв іноземців та осіб без громадянства про продовження строку перебування на території України, затвердженого Наказом МВС України №363 від 25.04.2012 року, обидва порядку регламентують процедуру подання та розгляду відповідних заяв.

Пунктом 6 Порядку № 150 передбачено, що іноземці та особи без громадянства, які на законній підставі прибули в Україну, можуть тимчасово перебувати на її території: 1) протягом наданого візою дозволу в межах строку дії візи в разі в'їзду осіб без громадянства чи іноземців, які є громадянами держав з візовим порядком в'їзду, якщо інший строк не визначено міжнародними договорами України; 2) не більш як 90 днів протягом 180 днів у разі в'їзду іноземців, які є громадянами держав з безвізовим порядком в'їзду, якщо інший строк не визначено міжнародними договорами України. Порядок обчислення зазначеного строку встановлюється МВС; 3) на період дії візи, але не більш як 90 днів протягом 180 днів у разі в'їзду за візою, оформленою до 11 вересня 2011 року.

Т.в.о. начальника Холодногірського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області Коваленко М.В., вивчивши матеріали справи, встановила, що позивач прибув на територію України 01.06.2018 за візою типу D з дозволеним строком перетинання 90 (дев'яносто) діб. Віза дійсна до 20.06.2018 року.

Згідно постанови КМУ від 15.02.2012 № 150 «Порядок продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України» іноземці можуть тимчасово перебувати на території України протягом наданого візою дозволу в межах строку дії візи у разі в'їзду осіб без громадянства чи іноземців, які є громадянами держав з візовим порядком в'їзду. Таким чином, на момент складання протоколу строк дії візи закінчився та ОСОБА_1 знаходився на території України незаконно.

Крім того, т.в.о. начальника Холодногірського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області Коваленко М.В. було також з'ясовано при розгляді протоколу, що позивач прибув на територію України для навчання по запрошенню на навчання від Харківського національного університету радіоелектроніки (а.с. 47-48), у зв'язку з чим позивач зобов'язаний був оформити посвідку на тимчасове проживання в Україні, що врегульовано п. 13 ст. 4 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», а саме іноземці та особи без громадянства, які прибули в Україну з метою навчання та отримали посвідку на тимчасове проживання, вважаються такими, які на законних підставах перебувають на території України на період навчання. Таким чином, інозмемці, які прибули на навчання повині оформити посвідку, що є не правом, а обов'язком іноземця.

Згідно п. 17 Постанови КМУ № 322 від 25.04.2018 документи надаються не пізніше, ніж за 15 (п'ятнадцять) робочих днів до закінчення встановленого строку перебування, а згідно вимог ст. 5 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» посвідка видається у десятиденний строк з дня отримання заяви про їх оформлення, тобто позивач мав можливість оформити документ для законного перебування на території України.

На підстав викладеного, суд вважає, що відповідачем при винесені оскаржуваної постанови були досліджені всі обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушеня.

Крім того, суд вважає, що посилання позивача,що він не був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, є недоведеними з наступних підстав.

Справа розглядалась 10.07.2018, а не 09.07.2018, тому що понеділок у всіх підрозділах міграційної служби є вихідним днем та пояснення позивача з приводу того, що розгляд відбувався 09.07.2018 року не відповідає дійсності.

Також до справи було долучено оригінал пояснення позивача, де він поставив власний підпис (а.с. 50-51). Також було зазначено, що пояснення та протокол складався за участю представника ОСОБА_6, який перекладав позивачу та роз'яснював обставини адміністративного правопорушення. Перекладач надав посвідчення, видане 10.04.2018, дійсне до 31.01.2019 Управлінням Верховного комісара ООН у справах біженців (УВКБ ООН), де засвідчувалось «що пред'явник цього посвідчення є співробітником БУ «Право на захист» та за угодою з УВКБ ООН надає допомогу шукачам притулку, біженцям та внутрішньо переміщеним особам» (а.с. 49).

Позивач разом з представником прибули об 11-00 год. 10.07.2018 як і було зазнчено у протоколі, що розгляд справи відбудеться у цей час. Позивачу у присутності перекладача ОСОБА_6 були роз'яснені права, дата, час, місце, обставини та зміст правопорушення, перекладено та позивач поставив власний підпис у постанові про накладення адміністративного стягнення (а.с. 45-46). Скарг та клопотань в процесі розгляду справи ні від позивача ні від його представника не надійшло.

Крім того, у судовому засіданні у якості свідка був допитаний головний спеціаліст Холодногірського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області Горенко І.Ю., який склав протокол про адміністратвине правопорушення ПР МХК 122343 відносно громадянина Республіки Камерун - ОСОБА_1.

У судовому засідання свідок Горенко І.Ю. пояснив, що 10 липня 2018 року він разом з працівниками відділу Державної міграційної служби приїхав у відділ по біженцям, де перебував ОСОБА_1 зі своїв перекладачем ОСОБА_6. При дослідженні документів було встановлено, що у паспорті ОСОБА_1 стояла віза. ОСОБА_1 пояснив, що прийшов отримати статус біженця. Однак, при дослідженні документів було встановлено, що віза D дійсна до 20.06.2018, тобто своєчасно територію України ОСОБА_1 не покинув та мешкає з 21.06.2018 на території України незаконно, чим порушує вимоги діючого законодавства в Україні. Також було вставновлено, що позивач прибув на територію України для навчання по запрошенню від Харківського національного університету радіоелектроніки, у зв'язку з чим зобов'язаний був оформити посвідку на тимчасове проживання в Україні, чого вчасно не зробив.

Виконуючи вимоги Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення ДМС України, затвердженого Наказом МВС України від 28.08.2013 № 825, позивачу було надано належним чином завірені копії протоколу, постанову та його пояснення, про що ОСОБА_1 поставив власний підпис у постанові про накладення адміністративного стягнення. Розгляд справи відбувався у присутності перекладача (а.с. 52-53).

При накладенні стягнення відповідачем було враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, тобто накладено штраф у мінімальному розмірі 1700 грн., передбаченому санкцією частини 1 статті 203 КУпАП.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, то підстави для стягнення з відповідача судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 203, 245, 251, 280 КУпАП, ст. ст. 2, 5-9, ч. 1 ст. 77, 139, 242, 243-246, 262 КАС України, Закон України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від 22.09.2011 року № 3773-VI, Порядок продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 лютого 2012 року № 150, суд, -

В и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов'язки начальника Холодногірського районного відділу у місті Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, третя особа: Головне Управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 14 грудня 2018 року.

Суддя Вікторов В.В.