Ухвала суду № 78995176, 28.12.2018, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/3393/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Овідіопольського райсуду Одеської області від 15.11.2018 р., ухваленому у даній справі, позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 70402,01 грн. та судовий збір у сумі 1762 грн.

17.12.2018 року, відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про жодні судові засідання по вказаній справі вона не сповіщалася належним чином, повісток не отримувала, хоча постійно зареєстрована та проживає за адресою, вказаною у позові і штампу в паспорті : Одеська область, Овідіопольськи район, с. Новоградківка, вул. К. Маркса, 5, в матеріалах справи маються поштові повідомлення без будь-яких відміток про отримання нею судових повісток та відміток листоноші, з урахуванням того, що вона під час розгляду справи в суді перебувала у відрядженні в Березівському районі Одеської області, де працювала на фермі з посиланням на відповідну довідку ФГ «Сімуг», а тому вона була позбавлена процесуальної можливості приймати участь в судових засіданнях та надавати докази, на підставі яких вона заперечує проти задоволення позову, зокрема, у зв’язку з відсутністю в матеріалах справи погодження між нею та банком конкретних умов кредитування, відсутності в анкеті позичальника доказів кредитного ліміту у розмірі 4000 грн. та умов про сплату нею банку 30% річних за користування кредитними коштами, розмір якої необґрунтований банком, не вказано в анкеті яку саме картку та за яких умов вона отримала від банку, що свідчить про те, що вона не мала наміру отримувати кредитний ліміт саме у розмірі 4000 грн., враховуючи незаповнені деякі графи в анкеті позичальника, відсутність доказів її ознайомлення та отримання нею пам’ятки клієнта, в розрахунку банку у позові мається занадто завищений розмір відсотків за користування кредитними коштами, а сам розрахунок сум заборгованості суперечить діючому законодавству, надавши при цьому до своєї заяви про перегляд заочного рішення свій власний розрахунок, що свідчить про те, суд неповно з’ясував обставини справи.

З зазначених підстав, відповідачка просила суд скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

В судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду, відповідачки (заявниця) ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду своєї заяви була повідомлена належним чином, особисто під розписку, причини неявки суду не повідомила, однак від її представниці адвоката за ордером до суду надійшло письмове клопотання, в якому вона просила суд, задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та слухати справу за її відсутності.

Представник позивачів АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, зворотним поштовим повідомленням про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав, що у відповідності до ч.ч. 1,4 статті 287 ЦПК України, не перешкоджає розглядові заяви по суті.

Дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи та заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 284 ЦПК України - заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Частини 1,4 статті 287 ЦПК України передбачають, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Стаття 288 ЦПК України передбачає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Викладені заявницею ОСОБА_1 мотиви та доводи поважності її неявки в судові засідання, а саме, що про жодні судові засідання по вказаній справі вона не сповіщалася належним чином, повісток не отримувала, хоча постійно зареєстрована та проживає за адресою, вказаною у позові і штампу в паспорті : Одеська область, Овідіопольськи район, с. Новоградківка, вул. К. Маркса, 5, в матеріалах справи маються поштові повідомлення без будь-яких відміток про отримання нею судових повісток та відміток листоноші, з урахуванням того, що вона під час розгляду справи в суді перебувала у відрядженні в Березівському районі Одеської області, де працювала на фермі, що підтверджується відповідною довідкою ФГ «Сімуг», а тому вона була позбавлена процесуальної можливості приймати участь в судових засіданнях та надавати докази, на підставі яких вона заперечує проти задоволення позову, зокрема, у зв’язку з відсутністю в матеріалах справи погодження між нею та банком конкретних умов кредитування, відсутності в анкеті позичальника доказів кредитного ліміту у розмірі 4000 грн. та умов про сплату нею банку 30% річних за користування кредитними коштами, розмір якої необґрунтований банком, не вказано в анкеті яку саме картку та за яких умов вона отримала від банку, що свідчить про те, що вона не мала наміру отримувати кредитний ліміт саме у розмірі 4000 грн., враховуючи незаповнені деякі графи в анкеті позичальника, відсутність доказів її ознайомлення та отримання нею пам’ятки клієнта, в розрахунку банку у позові мається занадто завищений розмір відсотків за користування кредитними коштами, а сам розрахунок сум заборгованості суперечить діючому законодавству, надавши при цьому до своєї заяви про перегляд заочного рішення свій власний розрахунок - заслуговують на увагу та є слушними і суттєвими, такими, що мають істотне значення для розгляду справи, з огляду на відсутність перелічених вище документів в матеріалах справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 284,287,288 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

1. Заяву ОСОБА_1 – про перегляд заочного рішення суду задовольнити ;

2. Заочне рішення Овідіопольського райсуду Одеської області від 15.11.2018 р., ухваленому у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – скасувати ;

3. Суддя по вказаній справі, який призначить справу до розгляду, буде визначений згідно ст. 33 ЦПК України Автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.