Ухвала суду № 78994882, 28.01.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/17945/15-к

Номер провадження:1-кп/521/302/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Гарського О.В.

секретаря - Руднік С.О.

за участю прокурора - Ковальського Р.І.

захисника - адвоката - Казарян І.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, маючої неповну середню освіту, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимої, у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_2, оскільки остання неодноразово викликалась в судові засідання, однак до суду не з'являлась та про причини неявки суд не повідомляла, а також оголосити її у розшук. Встановити в теперішній час місце знаходження обвинуваченої співробітники поліції не можуть. Разом з клопотанням про затримання обвинуваченої, прокурор подав клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Захисник - адвокат Казарян І.С. в судовому засіданні не заперечувала проти затримання обвинуваченої, однак заперечувала проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши клопотання прокурора та думку адвоката, вивчивши обвинувальний акт та приложені до нього матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Обвинувачена ОСОБА_2 неодноразово викликалась в судові засідання, а саме 18.11.2015 року, 09.12.2015 року, 30.12.2015 року та 26.01.2016 року. Однак в судові засідання не з'являлась, про причини неявки суд не повідомляла.

Частиною 2 статті 318 КПК України, встановлено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.

Статтею 323 КПК України, також встановлено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Судом під час судового розгляду кримінального провадження 09.12.2015 року та 30.12.2015 року виносились ухвали про привід обвинуваченої. Відповідно до рапорту старшого слідчого СВ Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області Сікаченко Є.О., обвинувачена за місцем мешкання не встановлена.

Частиною 1 статі 331 КПК України, встановлено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Оскільки для вирішення клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченій, її присутність є обов'язковою, суд вважає за необхідне вирішити клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої.

Під час розгляду вказаного клопотання судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано пред'явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин вчинений ОСОБА_2 відноситься до злочину середньої тяжкості, за який передбачено максимальне покарання на підставі ст. 68 КК України у вигляді позбавлення волі на строк до 3 (трьох) років.

Обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України - не має.

Під час встановлення особи обвинуваченої, судом встановлено, що ОСОБА_2 раніше не судима, є громадянкою України, має місце реєстрації в Запорізькій області (м. Гуляйполе), однак за місцем мешкання та місцем реєстрації не проживає.

Окрім того, обвинувачена ОСОБА_2 порушила запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, в даний час переховується від суду і таким чином перешкоджає кримінальному провадженню. Встановити її місце знаходження в теперішній час поліції не надається можливим, оскільки ОСОБА_2, як зазначено вище, за наданою адресою місця проживання та реєстрації не проживає.

Таким чином, під час розгляду клопотання судом встановлено та прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини об'єктивно вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_2 та що остання переховується від суду, тобто існують ризики передбачені п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що обвинувачена ухилилась від суду, суд на підставі ст. 335 КПК України, вважає за необхідне зупинити судове провадження та оголосити обвинувачену у розшук.

Керуючись ст. ст. 189, 190, 191, 335, 372 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 Ковальського Р.І. - задовольнити.

Затримати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та у розгляді кримінального провадження щодо неї.

Зупинити судове провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2, обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Строк дії ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і вона втрачає законну силу 28.07.2016 року.

Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області.

Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку обвинуваченої доручити слідчому та прокурору прокуратури який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Ухвала суду про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Клопотання подано прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 Ковальським Р.І., який працює за адресою: м. Одеса, вул. Головківська, 1, тел. НОМЕР_1

С У Д Д Я: /підпис/

Копія ухвали вірна.

Суддя: О.В. Гарський

Секретар: