Ухвала суду № 78994406, 26.12.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/21665/18

Провадження №2-о/521/476/18

УХВАЛА

про залишення без руху

"26" грудня 2018 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Головне Управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про встановлення факту проживання на території України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявник звернулась до суду поштою з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24.08.1991 року та 13.11.1991 року. Свої вимоги мотивує тим, що він не може отримати громадянства України та паспорт громадянина України.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

На підставі Постанови Пленуму Верховного суду України від 1995 року, зі змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» указано, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Заявником до заяви не приєднано довідки про відмову у прийняття його до громадянства України та видачі паспорта громадянина України і не указано на докази того, що він зверталась з цього приводу до відповідного органу міграційної служби, а йому було відмовлено (не додано саме відмови). В даному випадку заявнику необхідно звернутись до відповідного органу, який видає паспорт громадянина України та приймає до громадянства України. Такої відмови заявником не надано.

В Постанові Пленуму Верховного Суду Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення від 31.03.1995 року зі змінами в п.3 указано, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

На підставі цієї Постанови в п.4 Листа Верховного Суду України від 01.01.2012 «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказано, що судам слід мати на увазі, що питання встановлення, оформлення та перевірки належності до громадянства України, прийняття до громадянства України, оформлення набуття громадянства України, припинення громадянства України, скасування рішень про оформлення набуття громадянства України, а також процедури подання цих документів та провадження за ними врегульовано, крім Закону N 2235-III, також Указом Президента України від 27 березня 2001 р. N 215/2001 "Питання організації виконання Закону України "Про громадянство України", яким затверджений Порядок провадження за заявами і поданнями з питань .Також в листі вказано, що судам слід чітко додержуватися вимог зазначених нормативних актів, що регулюють питання громадянства стосовно позасудового порядку вирішення набуття чи прийняття до громадянства України, а також у разі, коли встановлення юридичного факту не тягне для заявника правових наслідків, судам слід закривати провадження у таких справах.

Не можна також без усунення вищевказаних недоліків вирішити питання про те посвідчується з наступним вирішенням спору про право встановлення цього факту чи ні (спір по отримання паспорта громадянина України).

Також заявником немає посилання на інші докази в підтвердження своїх вимог про проживання на території України на момент 1991 року, окрім архівних довідок. Заявник не викладає обставини, згідно яким необхідно пояснити де на території України він знаходився с 1992 року по теперішній час, де працював чи навчався, де проживав, та якими доказами це підтверджується. Немає посилання на докази того, що він проживав разом з сім’єю та на склад його сім’ї (дружина, діти батьки, їх місце знаходження, роботи та навчання). Також не роз’яснено які взагалі документи про його особу він отримував і коли, де паспорт громадяни СРСР на який він посилається в заяві.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не надано відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

На виконання п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, до позовної заяви не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи .

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1, зацікавлена особа Головне Управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про встановлення факту проживання на території України- залишити без руху.

Повідомити представника заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви на протязі п’яти днів з дня отримання цієї ухвали. Роз’яснити, що інакше заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя