Ухвала суду № 78994044, 18.01.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/467/14-ц

Провадження № 2-во/234/1/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Краматорського міського суду Донецької області від 28.11.2017 року про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18.03.2014 року по цивільній справі №234/467/14-ц, провадження №2/234/5745/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 28.11.2017 року було скасовано заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18.03.2014 року по цивільній справі №234/467/14-ц, провадження №2/234/1097/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

09.01.2018 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Краматорського міського суду Донецької області від 28.11.2017 року, яка полягала у тому, що по тексту вищезазначеної ухвали найменування позивача було зазначена «Публічне акціонерне товариства комерційний банк «Приватбанк» замість належного «Публічне акціонерне товариства «Комерційний банк «Надра», яку просить виправити.

В судове засідання сторони не з’явилися, про час слухання справи були повідомлені належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників виправити допущені в рішенні и в ухвалі описи чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 17.01.2014 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшов позов публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовна заява про розірвання шлюбу (а.с.2), з копії кредитного договору №806779/МБ від 14.04.2008 року вбачається, що даний договір був укладений між Публічний акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 (а.с.3), аткож відповідно до укладеного договору покуки №806779/МБ укладеного міжПублічний акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2П.(а.с.4).

Таким чином, об’єктивно підтверджується наявність описки в ухвалі Краматорського міського суду Донецької області 28.11.2017 року в правильному позначенні найменування позивача, яку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Краматорського міського суду Донецької області від 28.11.2017 року перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18.03.2014 року по цивільній справі №234/467/14-ц, провадження №2/234/5745/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі Краматорського міського суду Донецької області від 28.11.2017 року про скасування заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18.03.2014 року прийнято за результатами розгляду цивільної справи №234/467/14-ц, провадження №2/234/5745/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, замінивши по тексту вищезазначеної ухвали помилково зазначене найменування позивача «Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» на належне «Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили негайно з дня її проголошення. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4