Ухвала суду № 78993968, 03.01.2019, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7092/18

Провадження № 1-кс/552/28/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2019 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. з участю секретаря судового засідання Степаненко К.В., слідчого Лончакової І.С., прокурора Миргородського Є.В. , підозрюваного ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Лончакової Інни Сергіївни про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Полтава, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, в силу положень ст. 89 КК України, раніше не судимому,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Лончакова І.С. звернулась до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим із прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_1. Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018170020001581 від 27.06.2018 за ч.3 ст.185 КК України . Досудовим розслідуванням встановлено, 27.06.2018 близько 05 год. 00 хв., точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_1 перебуваючи на вулиці поблизу п'ятиповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 помітив відчинене заґратоване вікно квартири 52 першого поверху даного будинку. Підійшовши ближче та заглянувши всередину помешкання ОСОБА_1 помітив, що на підвіконні цього вікна за встановленою антимоскітною сіткою перебуває під'єднаний за допомогою зарядного пристрою до електромережі мобільний телефон Samsung SM-J710FN/DS в корпусі золотистого кольору. Відтак, за вказаних обставин, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись тим, що в силу раннього часу його дій ніхто не помічає, ОСОБА_1 шляхом пошкодження антимоскітної сітки проникнув рукою крізь встановлені на вікні ґрати та пошкоджену антимоскітну сітку до помешкання ОСОБА_3 та таємно вилучив із підвіконня належний їй мобільний телефон Samsung SM-J710FN/D IMEI1: НОМЕР_1 в корпусі золотистого кольору в чохлі червоного та чорного кольорів загальною вартістю 3240 грн із SIM-карткою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» на абонентський номер НОМЕР_2 після чого залишив місце події.

В подальшому ОСОБА_1 заклав даний смартфон до відділення № 36 Повного товариства «Ломбард заставне товариство «Діамантовий Дім» ТОВ «Діамант-Т» і компанії», що за адресою: м. Полтава, вул. І. Мазепи, 14 в забезпечення договору фінансового кредиту, отримавши позику в розмірі 1500 грн Надалі 07.07.2018, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи поблизу зазначеного відділення за адресою: м. Полтава, вул. І. Мазепи, 14, виконавши зобов'язання перед вказаним товариством із повернення позики та сплати відсотків за рахунок 1689 грн. 81 коп. коштів свого знайомого Томаса ОСОБА_4 В.О. продав йому мобільний телефон Samsung SM-J710FN/DS IMEI1: НОМЕР_1 в корпусі золотистого кольору в чохлі червоного та чорного кольорів за ціною в 200 грн як такий, що нібито належить його дівчині.

Таким чином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло.

28.12.2018 слідчим за погодженням з прокурором Пасічнику В.О. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років і сторона обвинувачення вважає, що стосовно підозрюваного у відповідності до ч. 2 ст. 181 КПК України необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України , що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окрім того відносно ОСОБА_1 на розгляді Полтавського районного суду Полтавської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12018170300001074 від 05.09.2018 (справа № 545/3131/18) за обвинуваченням у вчиненні 03.09.2018 аналогічного за характером тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Просила застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, заборонивши залишати йому житло за адресою: АДРЕСА_1, в період часу із 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні слідчий просила задовольнити клопотання .

Прокурор наполягав на задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що він щиро кається у скоєному.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

У відповідності до ст. 177 КПК України, метою застосування вказаного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що може бути виражено у неявці підозрюваного на виклики до відповідних органів, незаконно впливати на потерпілу, свідка у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В зазначеному випадку санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Підозрюваний ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, не заперечує свої участі у скоєнні вказаного злочину, співпрацює зі слідством, тяжкі наслідки від скоєного ним злочину не настали.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_3 від 28.06.2018 та від 27.12.2018 , показаннями свідка ОСОБА_5 від 10.12.2018, протоколом огляду, в ході якого у свідка ОСОБА_5 вилучено викрадений мобільний телефон, протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_5 від 25.12.2018, довідкою Повного товариства «Ломбард заставне товариство «Діамантовий Дім» ТОВ «Діамант-Т» і компанії», висновком експерта за результатами проведеної судової товарознавчої експертизи, протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_1 від 28.12.2018.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту є одним з м'якіших запобіжних заходів, він не пов'язаний з позбавленням підозрюваним волі, не вимагає відшкодування додаткових значних коштів для внесення в якості застави або пошуку особи, згодної поручитися за виконання підозрюваним своїх процесуальних обов'язків, його з'явлення за викликом слідчого чи суду.

Також за віком та станом здоров'я у підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу, останній має соціальні зв'язки та постійне місце проживання.

Беручи до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та враховуючи, що матеріали клопотання містять достатні підстави вважати, що існують ризики того, що ОСОБА_1 може перешкоджати кримінальному провадженню , впливати на потерпілу, продовжити злочинну діяльність шляхом вчинення нових корисливих злочинів з метою отримання прибутку, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.177, 178, 181 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Застосувати щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, заборонивши залишати йому житло за адресою АДРЕСА_2, в період часу із 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 строком на 60 діб, обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками, визначеними слідчим у кримінальному провадженні;

- не відлучатися із м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання слідчому документи, що дають право на виїзд і в'їзд в Україну.

Зобов'язати працівників відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області негайно поставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на облік, про що повідомити слідчому або суду.

Надати право працівникам відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області слідчому з'являтися в житло підозрюваного ОСОБА_1, АДРЕСА_2, з метою його контролю за поведінкою, який перебуває під домашнім арештом, та за необхідності вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_1 під домашнім арештом не може перевищувати 60 днів та діє до 3 березня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя Л.М.Васильєва