Ухвала суду № 78993800, 26.12.2018, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1658/17

Провадження № 1-в/553/605/2018

У Х В А Л А

Іменем України

26.12.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Крючко Н.І.,

при секретарі Камуз Я.М.,

за участі прокурора Деряги М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 21.06.2018 року в справі № 553/1658/17, провадження № 1-кп/553/36/2018, відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 районного суду м. Полтави від 21.06.2018 року в справі № 553/1658/17, провадження № 1-кп/553/36/2018, відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_2 по пред’явленому обвинуваченню за частиною 3 статті 15, 3 статті 185 КК України по епізоду № 9 від 30.04.2017 року виправдано та визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. У відповідності зі статтею 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Даним вироком цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_2 матеріальної шкоди задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 2000 грн. спричиненої матеріальної шкоди.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 21.06.2018 року залишено без змін.

Заявниця в заяві вказувала про те, що у даному вироку допущено описку при зазначені прізвища заявниці та вказано його як - ОСОБА_4. В ході розгляду кримінального провадження, як вказувалось заявницею, нею було подано до суду свідоцтво про розірвання шлюбу серії І-КЕ № 098336, видане 27 травня 2017 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, відповідно до якого після державної реєстрації розірвання шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_1.

Крім того, нею було надано копію паспорта громадянина України № 000663410 та картку платника податків, відповідно до яких її прізвище вказано – ОСОБА_1.

При цьому, при постановленні вироку, як вказувалось заявницею у заяві, суд не вирішив долю речових доказів, а саме: 4 легкосплавних автомобільних дисків «шкода», які зберігаються в камері схову речових доказів ВП № 2 ПВП ГУНП в Полтавській області, та є ї ї власністю.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення даної заяви.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, але надала на адресу суду заяву, в якій прохала проводити судовий розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує у повному обсязі.

Суд вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість заяви.

Статтею 379 КПК України визначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні посилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 статті 379 КПК України визначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що виром Ленінського районного суду м. Полтави від 21.06.2018 року в справі № 553/1658/17, провадження № 1-кп/553/36/2018, відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_2 по пред’явленому обвинуваченню за частиною 3 статті 15, 3 статті 185 КК України по епізоду № 9 від 30.04.2017 року виправдано та визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді до 1 року позбавлення волі, за ч. 1 ст. 309 КК України 1 року 6 місяців позбавлення волі. У відповідності зі статтею 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Даним вироком цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_2 матеріальної шкоди задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 2000 грн. спричиненої матеріальної шкоди.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 21.06.2018 року залишено без змін.

В ході розгляду кримінального провадження заявницею було подано до суду свідоцтво про розірвання шлюбу серії І-КЕ № 098336, видане 27 травня 2017 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, відповідно до якого після державної реєстрації розірвання шлюбу їй було присвоєно прізвище ОСОБА_1.

Крім того, нею було надано копію паспорта громадянина України №000663410 та картку платника податків, відповідно до яких її прізвище вказано – ОСОБА_1, що підтверджується відпоаідними матеріалами кримінального провадження.

При постановленні вироку суд не вирішив долю речових доказів, а саме: 4 легкосплавних автомобільних дисків «шкода», які зберігаються в камері схову речових доказів ВП № 2 ПВП ГУНП в Полтавській області, та є власністю ОСОБА_1.

Таким чином, суд приходить до висновку, про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 та необхідність виправлення у вироку суду допущених судом описок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.379 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 21.06.2018 року в справі № 553/1658/17, провадження № 1-кп/553/36/2018, відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України – задовольнити.

Виправити описку допущену в описовій та резолютивній частині вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 21.06.2018 року в справі № 553/1658/17, провадження № 1-кп/553/36/2018, відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, а саме змінити прізвище потерпілої «Семенова» на «Мартиненко» у відповідних відмінках.

Уточнити резолютивну частину вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 21.06.2018 року в справі № 553/1658/17, провадження № 1-кп/553/36/2018, відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України наступним: речові докази - 4 легкосплавних автомобільних диски «шкода», які зберігаються в камері схову речових доказів ВП № 2 ПВП ГУНП в Полтавській області, повернути ОСОБА_1, як їй належні.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_5