Ухвала суду № 78993572, 28.12.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/13038/18

Провадження № 1-кс/234/7576/18

УХВАЛА

іменем України

28 грудня 2018 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого – слідчого судді Переверзевої Л.І.

секретаря Ситник О.В.

прокурора Тішина М.В.,

захисника - адвоката ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях військової прокуратури об’єднаних сил ОСОБА_3, про продовження строку відсторонення від посади

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не судимого, заступника начальника Міловського ВП ГУНП в Луганській області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях військової прокуратури об’єднаних сил старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_2.

Клопотання відповідає вимогам ст. 155 КПК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що військовою прокуратурою об’єднаних сил здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42018051110000074 від 14 серпня 2018 року за підозрою начальника Міловського ВП ГУ НП в Луганській області ОСОБА_4 та заступника начальника Міловського ВП ГУ НП в Луганській області ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника ГУ НП в Луганській області ОСОБА_2 призначено на посаду заступником начальника Міловського ВП ГУ НП в Луганській області.

Одночасно з цим, відповідно до наказу начальника ГУ НП в Луганській області начальником Міловського ВП ГУ НП в Луганській області призначено ОСОБА_4

Згідно з ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» (далі – Закон) національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Статтею 62 Закону передбачено, що поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави, а його законні вимоги є обов’язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

Одночасно з цим, працюючи на вказаній посаді ОСОБА_2, відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу.

Таким чином, перебуваючи на зазначеній посаді ОСОБА_2 постійно виконує організаційно-розпорядчі функції, а також наділений повноваженнями представника влади та згідно Примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою.

Разом з цим, відповідно до підпункту «е» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_2 є суб’єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Згідно ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», особам, зазначеним в ч. 1 ст. 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов’язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Відповідно до ст. ст. 23, 24 Закону України «Про запобігання корупції», особам, зазначеним у пунктах 1, 2 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону, забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов’язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб’єктів у сфері протидії корупції.

Також, статтею 8 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Крім цього, згідно п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов’язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.

Незважаючи на свою обізнаність з вимогами вищевказаних нормативно правових актів, будучи попередженим про обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції», які спрямовані на запобігання корупційним правопорушенням під час перебування на посаді начальника Міловського ВП ГУ НП в Луганській області, ОСОБА_2 , з метою особистого протиправного збагачення використав свої службові повноваження у злочинних цілях за наступних обставин.

Так, у липні 2018 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, у ОСОБА_4 виник злочинний корисливий умисел спрямований на особисте протиправне збагачення шляхом вимагання та одержання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів від суб’єктів господарювання, які зареєстровані на території Луганської області за не створення штучних перешкод у здійсненні ними господарської діяльності.

З метою реалізації свого злочинного умислу, у один із днів липня 2018 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 викликав до себе ОСОБА_5, який зареєстрований як фізична особа-підприємець та здійснює свою діяльність у сфері сільського господарства.

Під час вказаної зустрічі, яка відбувалася у службовому кабінеті ОСОБА_4, що знаходиться у адміністративній будівлі Міловського ВП ГУ НП в Луганській області за адресою: Луганська область, смт. Мілове, провулок Партизанський, 3, останній поставив ОСОБА_5 категоричну вимогу про необхідність надання йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 5000 (п’ять тисяч) доларів США за те, що він як начальник Міловського ВП ГУ НП в Луганській області, використовуючи своє службове становище та надані повноваження, не буде створювати штучних перешкод для здійснення ОСОБА_5 господарської діяльності. Одночасно з цим ОСОБА_4 вказав ОСОБА_5, що у разі відмови виконати його вимоги, він використовуючи своє службове становище як начальник Міловського ВП ГУ НП в Луганській області, всіма можливими способами, в тому числі і шляхом безпідставної реєстрації кримінальних проваджень буде чинити перешкоди для здійснення ОСОБА_5 господарської діяльності.

ОСОБА_5 розуміючи, що у разі невиконання зазначених незаконних вимог ОСОБА_4, для нього можуть настати негативні наслідки та не бажаючи їх настання, будучи поставленим у безвихідь, змушений був погодитися на його протиправні вимоги.

Однак, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що він здійснює свою підприємницьку діяльність на законних підставах, розуміючи незаконність вимог ОСОБА_4, а також те, що надання неправомірної вигоди є кримінально-караним діянням, не бажаючи настання для себе негативних наслідків у вигляді притягнення до кримінальної відповідальності, 14 серпня 2018 року звернувся із заявою до правоохоронних органів з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_4

Після цього, ОСОБА_5 почав діяти під контролем правоохоронних органів.

Так, 27 серпня 2018 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 зустрівся з останнім біля приміщення Міловського ВП ГУ НП в Луганській області, що за адресою: Луганська область, смт. Мілове, провулок Партизанський, 3. Під час вказаної зустрічі, яка за вказівкою ОСОБА_4 відбулася у салоні його службового автомобіля марки «Opel Omega», спеціальний номерний знак 09-08, ОСОБА_5 виконуючи незаконні вимоги ОСОБА_4 передав останньому частину предмету неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 50000 грн. (п’ятдесят тисяч).

У свою чергу, ОСОБА_4, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на особисте протиправне збагачення, прийняв від ОСОБА_6 вказані грошові кошти і у такий спосіб одержав частину предмету неправомірної вигоди, яку раніше у нього вимагав.

В подальшому, ОСОБА_4 не бажаючи бути викритим, з метою конспірації своєї протиправної діяльності вступив у попередню злочинну змову зі своїм підлеглим - заступником начальника Міловського ВП ГУ НП в Луганській області ОСОБА_2, якого залучив до своєї злочинної діяльності з метою одержання через нього від ОСОБА_5 другої частини предмету неправомірної вигоди.

Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 почали діяти спільно, згідно розробленого ОСОБА_4 злочинного плану.

Так, 11 вересня 2018 року ОСОБА_4 за допомогою мобільного додатку «WhatsApp» зв’язався з ОСОБА_5 якому призначив зустріч у с. Травневе, Міловського району, Луганської області на автошляху Т1307 «Сватове-Мілове» біля автобусної зупинки, цього ж дня близько 16 год. 00 хв.

При цьому, ОСОБА_4, не бажаючи бути викритим, у одержанні неправомірної вигоди, на вказану зустріч відправив ОСОБА_2 з яким перебував у попередній злочинній змові.

В свою чергу ОСОБА_2, діючи умисно, виконуючи спільний злочинний план, розроблений ОСОБА_4, прибув на вказане місце зустрічі, де його уже чекав ОСОБА_5

ОСОБА_5, виконуючи вказівки ОСОБА_2 сів на переднє пасажирське сидіння автомобіля НОМЕР_1, на якому останній приїхав на зустріч. Перебуваючи у салоні вказаного автомобіля, ОСОБА_2 діючи з відома та за погодженням з ОСОБА_4 з метою реалізації розробленого ним плану, сказав ОСОБА_5, що він приїхав для одержання від нього грошових коштів для подальшої передачі ОСОБА_4 та сказав покласти грошові кошти – другу частину неправомірної вигоди у сумі 88 500 грн. (вісімдесят вісім тисяч п’ятсот) у верхнє відділення для речей «бардачок» автомобіля.

ОСОБА_5, виконуючи вказівки ОСОБА_2, поклав грошові кошти – другу частину неправомірної вигоди у сумі 88 500 грн. (вісімдесят вісім тисяч п’ятсот) у верхнє відділення для речей «бардачок» автомобіля.

У такий спосіб, ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4, одержав через останнього від ОСОБА_5 другу частину предмету неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 88 500 грн. (вісімдесят вісім тисяч п’ятсот) за не створення штучних перешкод у здійсненні ним господарської діяльності.

Відразу ж після цього, ОСОБА_2 був затриманий працівниками правоохоронних органів, його злочинна діяльність була припинена, а частина предмету неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 88 500 грн. (вісімдесят вісім тисяч п’ятсот), була виявлена та вилучена у ході проведення обшуку.

На підставі наведеного, ОСОБА_2Ю обґрунтовано підозрюється у тому, що він працюючи на посаді заступника начальника Міловського ВП ГУ НП в Луганській області, тобто будучи службовою особою, вступив у попередню злочинну змову з начальником Міловського ВП ГУ НП в Луганській області ОСОБА_4, з яким діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив з метою особистого протиправного збагачення у порушення вимог Законів України «Про запобігання корупції» та «Про Національну поліцію», вимагав та 11 вересня 2018 року, близько 16 год. 30 хв., перебуваючи у салоні автомобіля НОМЕР_1, знаходячись у с.Травневе Міловського району Луганської області на автошляху Т1307 «Сватове –Мілове» біля автобусної зупинки, одержав від ОСОБА_5 другу частину предмету неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 88500 гривень, за не створення штучних перешкод у здійсненні ним господарської діяльності.

12 вересня 2018 року, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області Любецького В.Ю. відсторонено від займаної посади заступника начальника Міловського ВП ГУ НП в Луганській області строком до 10 листопада 2018 року.

5 листопада 2018 року строк відсторонення ОСОБА_2 від посади продовжено до 5 січня 2019 року.

Підозра ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: заявою ОСОБА_5 про притягнення до відповідальності, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 14.08.2018 року, протоколом огляду та вручення грошових коштів від 27.08.2018 року, протоколом огляду та вручення грошових коштів від 11.09.2018 року, протоколом обшуку від 11.09.2018 року, протоколом обшуку від 11.09.2018 року, та іншими зібраними доказами у сукупності.

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді заступника начальника Міловського ВП ГУ НП в Луганській області вчинив тяжкий злочин, може продовжити злочинну діяльність, негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом знищення та підроблення речей і документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а також, перебуваючи на вказаній посаді, має можливість незаконними засобами впливати на свідків а саме: як на своїх підлеглих працівників Міловського ВП ГУ НП в Луганській області, так і на інших осіб (місцевих підприємців), які на даний час ще не допитані, а також на інших учасників кримінального провадження.

Кримінальне правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_2 у відповідності до ст. 45 КК України є корупційним, безпосередньо пов’язане із використанням ним як заступником начальника Міловського ВП ГУ НП в Луганській області свого службового становища.

Згідно ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування.

Статтею 158 КПК України передбачено, що прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбачено ст. 156 КПК України.

Прокурор просив продовжити строк відсторонення ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України від займаної посади заступника начальника Міловського ВП ГУ НП в Луганській області на два місяці.

В судовому засіданні прокурор Тішин М.В. клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_1 не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов’язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Згідно ст.158 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Відповідно до ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

В судовому засіданні встановлено, що військовою прокуратурою об’єднаних сил здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42018051110000074 від 14 серпня 2018 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 призначено на посаду заступника начальника Міловського ВП ГУ НП в Луганській області.

11 вересня 2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 19.09.2018 року ОСОБА_2 відсторонено від посади заступника начальника Міловського ВП ГУ НП в Луганській області строком до 10 листопада 2018 року.

5 листопада 2018 року строк відсторонення ОСОБА_2 від посади продовжено до 5 січня 2019 року.

Злочин, передбачений ст. 368 ч. 3 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2 згідно розділу 17 Кримінального Кодексу України є злочином у сфері службової діяльності, у зв'язку з чим, законом передбачено обов'язкове відсторонення підозрюваного від посади.

Прокурором доведені обставини, внаслідок яких сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади протягом дії попередньої ухвали слідчого судді , оскільки для проведення повного та неупередженого досудового розслідування, отримання додаткових доказів, що можуть бути використані під час судового розгляду необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій, які внаслідок особливої складності кримінального провадження, призначення та проведення значної кількості судових експертиз, складення великої кількості протоколів за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, неможливо було виконати в двомісячний строк.

Злочин, у якому підозрюється ОСОБА_7 скоєно саме під час перебування на вказаній посаді з використанням наданих йому повноважень.

Таким чином, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим, та викладені у ньому обставини підтверджують необхідність продовження строку відсторонення від посади, оскільки обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати та сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

На підставі викладеного і керуючись статтями 154-158 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях військової прокуратури об’єднаних сил ОСОБА_3, про продовження строку відсторонення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 статті 368 КК України від посади - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади заступника начальника Міловського ВП ГУ НП в Луганській області до 27 лютого 2019 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора та слідчого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Л.І.Переверзева