Ухвала суду № 78993531, 18.07.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/10497/18

Провадження № 1-кс/234/3892/18

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

18 липня 2018 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., за участю секретаря судового засідання Сторчай А.Д., слідчого Шевченко А.М., в рамках кримінального провадження №12018050390001203 від 24.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1, погоджене прокурором Краматорської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2018 року слідчий Шевченко А.М. звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів паспорту №2 автобусного маршруту регулярних спеціальних перевезень по маршруту «Волноваха (ЗА-ДП) – Новотроїцьке (ЗА – КПВВ)», розробленого 12.02.2018; договору №1/18 від 03.01.2018 про надання послуг з перевезення організованих груп пасажирів на маршруті регулярних спеціальних перевезень «Волноваха (ЗА-ДП) – Новотроїцьке (ЗА – КПВВ)», укладеного між КП «АТП» та ФОП ОСОБА_3; паспорту №9 автобусного маршруту регулярних спеціальних перевезень по маршруту «Курахове (ЗА-ДП) – Мар`їнка (ЗА – КПВВ)», розробленого 10.07.2017; договору №5/17 від 10.07.2017 про надання послуг з перевезення організованих груп пасажирів на маршруті регулярних спеціальних перевезень «Курахове (ЗА-ДП) – Мар`їнка (ЗА – КПВВ)», укладеного між КП «АТП» та ФОП ОСОБА_3 та інших документів, які свідчать про перевезення за вищевказаними маршрутами, що перебувають у володінні Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство», код 20359602, за адресою: 85400, Донецька область, м. Селідове, вул. Перемоги, 38.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні органу досудового розслідування знаходиться кримінальне провадження №12018050390001203 від 24.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР на підставі заяви ГО «Асоціація працівників транспортної галузі та інфраструктури», про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації та КП «Автотранспортне підприємство», які на їх думку здійснюють привласнення ввірених їм грошових коштів.

Під час досудового розслідування виникла потреба у отриманні зазначеної в клопотанні документації, які знаходяться в КП «Автотранспортне підприємство».

В судовому засіданні слідчий Шевченко А.М. підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, відповідно до ч.3 ст.132 КПК України не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Сторона обвинувачення, як визначено ч. 2 ст. 93 КПК України, здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Крім того, частиною 5 ст. 40 КПК України передбачено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов’язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Таким чином, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов’язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, а слідчий в свою чергу під час здійснення кримінального провадження наділений правом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів.

Як встановлено під час розгляду клопотання, слідчий до КП «Автотранспортне підприємство» із вимогою надати документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ не зверталася.

Оскільки охоронюваної законом інформації документи, доступ до яких просить отримати слідчий не містять, можливість без застосування заходів забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи слідчим не реалізовано, тому на думку слідчого судді підстави для задоволення даного клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів – відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_4