Ухвала суду № 78993427, 26.12.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/15535/18

Провадження № 1-кс/234/7535/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., з участю секретаря судового засідання Романенко К.П., прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області клопотання прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_1

про продовження запобіжного заходу у вигляді особистої поруки Народного депутата України ОСОБА_4 та виконання обов’язків

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, відстороненого від посади начальника Дружківського відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області, учасника бойових дій, який має нагороди, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, зареєстрованого у кім..60-61 буд.33 по вул. Зубенка в м. Харкові, який фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018051100000298 від 19.09.2018 р., -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_1 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистої поруки Народного депутата України ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В клопотанні зазначено, що слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську за процесуального керівництва прокурорів військової прокуратури Донецького гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018051100000298 від 19.09.2018 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.10.2018 ОСОБА_2, являючись начальником Дружківського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у спеціальному званні майора поліції, вимагав та через посередника ОСОБА_5, який не був обізнаний про злочинні наміри останнього, одержав від директора ТОВ «Агрофірма імені Чкалова» ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 200 тис. грн. за припинення незаконних дій невідомих осіб, які виразилися у викраденні врожаю сільгоспкультур із орендованих вказаним підприємством полів.

03.10.2018 ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 04.10.2018 здійснено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням такої вигоди.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, к. 60-61, начальник Дружківського відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, майор поліції.

05.10.2018 ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області до ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді особистої поруки народного депутата України ОСОБА_4, яка залишена без змін рішенням суду апеляційної інстанції від 16.10.2018.

Також 05.10.2018 ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області Янголенка С.О. відсторонено від займаної посади строком на 60 діб.

01.12.2018 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні військовим прокурором Донецького гарнізону продовжено до трьох місяців, тобто до 03.01.2019.

03.12.2018 ухвалами слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області продовжено застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення ОСОБА_2 від займаної посади та особистої поруки народного депутата України ОСОБА_4 і виконання обов’язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.01.2019 включно.

22.12.2018 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області продовжено до п’яти місяців, тобто до 03.03.2019, включно.

Метою та підставами продовження застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки та обов’язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити вищезазначені дії.

Так, ОСОБА_2 має можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері корупції, мав намір на умисне вчинення інкримінованого йому злочину.

У зв’язку із наявністю вищевказаних ризиків та враховуючи, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину у сфері корупції, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, при цьому не можливо запобігти цим ризикам не застосувавши стосовно останнього запобіжного заходу у вигляді особистої поруки та обов’язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

При цьому, заявлені ризики не зменшилися з часу застосування слідчим суддею Краматорського міського суду Донецької області до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки та покладення на нього відповідних обов’язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Зазначені обставини, на підставі яких зроблено висновок про необхідність продовження стосовно ОСОБА_2 строку дії обов’язків, містяться в вищезазначених матеріалах кримінального провадження, а також інших належних та допустимих доказах зібраних у ході досудового розслідування кримінального провадження.

Під час досудового розслідування зібрані наступні докази, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, зокрема: заявою ОСОБА_6 щодо неправомірних дій відносно нього з боку ОСОБА_2; протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів, під час якого заявнику ОСОБА_6 вручені грошові кошти у сумі 200 тис. грн. (предмет неправомірної вигоди), які надані оперативним підрозділом, з метою перевірки дійсних намірів ОСОБА_2 щодо одержання неправомірної вигоди; протоколом обшуку адміністративної будівлі Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, за результатами якого виявлено та вилучено, окрім іншого, мобільні телефони ОСОБА_2 та його заступника ОСОБА_7, на яких зафіксовано дані щодо вхідних і вихідних дзвінків із заявником ОСОБА_6, а також два аркуші паперу, які являються реєстрами ЖЕО і містять відомості про звернення ОСОБА_6 з приводу протиправних дій невстановлених осіб щодо ТОВ «Агрофірма імені Чкалова»; показаннями понятих, які підтвердили обставини проведення вказаного обшуку та вилучення зазначених предметів; протоколом огляду місця події – прилеглої до адміністративної будівлі Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області території, за результатами якого виявлено та вилучено у ОСОБА_5 (посередник) предмет неправомірної вигоди – грошові кошти у сумі 200 тис. грн., які останній за вказівкою ОСОБА_2 одержав від ОСОБА_6 (заявник);показаннями понятих ОСОБА_8 і ОСОБА_9, які підтвердили обставини проведення огляду місця події та вилучення грошових коштів, що були предметом неправомірної вигоди; показаннями заявника ОСОБА_6, який детально повідомив про обставини вимагання і одержання ОСОБА_2 у нього неправомірної вигоди;показаннями інспектора сектору превенції Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5, який підтвердив факт одержання ним грошових коштів у сумі 200 тис. грн. від ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_2 та які мав передати останньому;матеріалами за результатами проведення НСРД, а саме: протоколами про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, якими користуються ОСОБА_2 та ОСОБА_6; протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, протоколом про результати аудіо, - відео контролю за особою ОСОБА_2;показаннями агронома ТОВ «Агрофірма імені Чкалова» громадянина ОСОБА_10, який показав, що у вересні 2018 року на полях вказаного ТОВ невстановлені особи незаконно збирали врожай соняшнику, який належить ТОВ «Агрофірма імені Чкалова»;документами, отриманими з Дружківського ВП Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області, зокрема витягами з ЖЕО та ЄРДР, з яких слідує, що 15.09.2018 вказаним правоохоронним органом розпочато кримінальне провадження № 12018050260001106 за ч. 1 ст. 185 КК України за повідомленням ОСОБА_6 на лінію «102» від 14.09.2018 про те, що невідомі особи збирають його врожай з поля в с. Нетайлове Ясинуватського району Донецької області (провадження закрито 19.10.2018 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України);показаннями начальника сектору моніторингу Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_11 щодо організації і порядку виїзду слідчо-оперативних груп на місце події у випадку надходження повідомлень про злочини та ролі начальника відділення поліції у цьому питанні;функціональними обов’язками ОСОБА_2 згідно яких він, окрім іншого, очолює відділення поліції та здійснює керівництво його діяльністю та несе за це особисту відповідальність перед вищестоящим керівництвом, організовує та контролює виконання підпорядкованими працівниками вимог нормативно – правових актів що належить до сфери діяльності Національної поліції України, реалізує свої повноваження у формі усних та письмових наказів (доручень) організаційно розпорядчого характеру та контролює їх виконання тощо;протоколами двох слідчих експериментів за участі заявника ОСОБА_6, під час проведення яких останній детально вказав про обставини вимагання і одержання ОСОБА_2 у нього неправомірної вигоди через ОСОБА_5;протоколами двох слідчих експериментів за участі свідка ОСОБА_5, під час проведення яких останній підтвердив факт одержання ним грошових коштів у сумі 200 тис. грн. від ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_2;протоколом огляду матеріалів кримінального провадження № 12018050260001106 від 15.09.2018 за заявою ОСОБА_6 щодо викрадення з полів ТОВ «Агрофірма імені Чкалова» врожаю соняшника невстановленими особами у вересні 2018 року, під час якого отримано копії усіх матеріалів вказаного кримінального провадження;показаннями працівників ТОВ «Агрофірма імені Чкалова» механізатора ОСОБА_12 та водія ОСОБА_13, які, кожен окремо, показали, що у вересні 2018 року на полях вказаного підприємства невстановлені особи незаконно збирали врожай соняшнику, а також підтвердили факт виїзду співробітників Дружківського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області на місце події за викликом ОСОБА_6;протоколом огляду мобільних телефонів ОСОБА_2, які були вилучені 03.10.2018 під час обшуку службового кабінету останнього, за результатом проведення якого задокументовано факт ведення розмов ОСОБА_2 із заявником ОСОБА_6;протоколом тимчасового доступу до речей та документів в представництві ПрАТ «ВФ Україна», а саме відомостей з каналів зв’язку сім-карт оператора мобільного зв’язку «Vodafone UA» - ПрАТ «ВФ Україна», якими користуються ОСОБА_2, ОСОБА_6 і ОСОБА_7;протоколом тимчасового доступу до речей та документів в представництві ТОВ «Лайфселл», а саме відомостей з каналів зв’язку сім-карти оператора мобільного зв’язку ТОВ «Лайфселл», яким користується ОСОБА_2;протоколом огляду документів, а саме відомостей з каналів зв’язку сім-карти оператора мобільного зв’язку ТОВ «Лайфселл», яким користується ОСОБА_2;протоколом огляду документів, а саме відомостей з каналів зв’язку сім-карт оператора мобільного зв’язку «Vodafone UA» - ПрАТ «ВФ Україна», якими користуються ОСОБА_2, ОСОБА_6 і ОСОБА_7;протоколом тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 12018050260001106 від 15.09.2018 за заявою ОСОБА_6 щодо викрадення з полів ТОВ «Агрофірма імені Чкалова» врожаю соняшника невстановленими особами у вересні 2018 року, під час якого вилучено оригінали письмових матеріалів вказаного кримінального провадження;матеріалами службового розслідування, проведеного ГУНП в Донецькій області за фактом затримання ОСОБА_2, за результатами проведення якого підтверджено фактичні обставини, які викладені у повідомленні про підозру ОСОБА_2;показаннями голови Первомайської сільської ради Ясинуватського району Донецької області ОСОБА_14, який показав, що в одну з п’ятниць початку - середини вересня 2018 року, увечері йому на мобільний телефон зателефонував директор ТОВ «Агрофірма імені Чкалова» ОСОБА_6 та повідомив, що невідомі йому особи збирають врожай насіння соняшника на полях вказаного ТОВ, а їх охороняють невідомі особи спортивної статури, які їздять на чорному джипі марки «Лексус»;висновком експерта Донецького НДЕКЦ МВС України №2/6-146 від 21.11.2018 за результатами проведення судової технічної експертизи документів, згідно якого грошові кошти у сумі 200 тис. грн., вилучені під час огляду місця події (предмет неправомірної вигоди), відповідають зразкам банкнот НБУ, які знаходяться в обігу; показаннями начальника СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_15, який показав, що в провадженні слідчих вказаного відділення поліції перебуває кримінальне провадження за заявою ОСОБА_6 за фактом незаконних дій невідомих осіб по викраденню сільгоспкультур, які належать ТОВ «Агрофірма імені Чкалова»; показаннями слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_16, який показав, що 14.09.2018, близько 13 год. 30 хв., зі служби «102» до чергової частини Дружківського ВП надійшло повідомлення директора ТОВ «Агрофірма імені Чкалова» ОСОБА_6 про те, що з полей вказаного ТОВ, які розташовані в районі с. Нетайлове Ясинуватського району Донецької області не встановленні особи незаконно збирають врожай насіння соняшника, який належать ТОВ «Агрофірма імені Чкалова», тобто фактично викрадають його. Як наслідок, ОСОБА_17, разом із старшим оперуповноваженим СКП вказаного відділення поліції ОСОБА_18 виїхав на місце події. Також ОСОБА_17 повідомив, що за результатами вказаного виїзду будь – які докази щодо вчинення кримінального правопорушення за повідомленням ОСОБА_6 зібрані не були, а вподальшому, слідчими Дружківського відділення поліції було внесені відповідні відомості за заявою ОСОБА_6;показаннями старшого оперуповноваженого СКП Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_18, який надав аналогічні по суті показання ОСОБА_17 та підтвердив факт виїзду на місце події до полей ТОВ «Агрофірма імені Чкалова», які розташовані в районі с. Нетайлове Ясинуватського району Донецької області.

На даний час, для досягнення мети та завдань кримінального провадження необхідно завершити ряд процесуальних дій, що потребує додаткового часу, зокрема: завершити проведення судової комп’ютерно – технічної експертизи цифрових носіїв інформації ОСОБА_2 та ОСОБА_7, які були вилучені 03.10.2018 під час проведення обшуку в адміністративній будівлі Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області та направлені експертам 1-го сектору (з дислокацією в м. Маріуполь Донецької області) ЗЕВ ІСТЕ СБУ ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, після чого одержати відповідний висновок;завершити проведення судової комп’ютерно – технічної експертизи відеореєстратора марки «Ajhua», який був вилучений під час проведення обшуку в адміністративній будівлі Дружківського ВП Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області та направлений експертам 1-го сектору (з дислокацією в м. Маріуполь Донецької області) ЗЕВ ІСТЕ СБУ ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, після чого одержати відповідний висновок.

Отримання вказаних висновків експертів дасть можливість органу досудового розслідування дослідити вміст інформації, що знаходиться на вказаних носіях у повному обсязі, що має доказове значення для подальшого судового розгляду кримінального провадження. Разом з цим, відповідні висновки експертів на цей час не складені та не надійшли до органу досудового розслідування і прокурора у зв’язку із значною завантаженістю експертів експертної установи.

Разом з цим, для досягнення мети та завдань кримінального провадження необхідно провести ряд процесуальних дій, що також потребує додаткового часу, зокрема:від оперативного підрозділу отримати первинні носії інформації, які містять результати негласних слідчих (розшукових) дій, вирішити питання про їх розсекречення і огляд; звернутися до слідчого судді із клопотанням про призначення експертизи звуко, - відеозапису (первинних носіїв інформації, які містять відомості за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій), після чого, у разі його задоволення, провести вказану експертизу та отримати відповідний висновок експерта;із врахуванням розсекречених матеріалів, отриманих за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій допитати службових осіб Дружківського ВП Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області;слідчим шляхом перевірити дані щодо можливої причетності до вчинення вказаного злочину інших осіб, у тому числі керівництва та інших службових осіб Дружківського ВП Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області;з урахуванням результатів проведених та завершених слідчих та процесуальних дій вирішити питання про повідомлення ОСОБА_2 про зміну раніше повідомленої підозри, допитати останнього в якості підозрюваного, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Усі перелічені слідчі та процесуальні дії, які необхідно провести до закінчення досудового розслідування, мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вказані вище слідчі та процесуальні дії раніше, є тривала процедура розсекречення матеріалів, за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, складність призначених експертиз, що обумовлює тривале їх проведення, а також неможливість проведення експертизи звуко, - відеозапису без відповідних матеріальних носіїв інформації, які містять відомості за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Враховуючи складність провадження, а також те, що додатковий строк розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, 22.12.2018 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області продовжено до п’яти місяців, тобто до 03.03.2019, включно.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов’язки, передбачені частиною п’ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Ураховуючи наведене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, запобігання спробам вчинення наведених дій та для виконання завдань кримінального провадження, просить продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки та виконання підозрюваним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов’язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України, які були покладені на останнього 05.10.2018 ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі і просив його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_3 підтримав пояснення підозрюваного.

В судове засідання Народний депутат України ОСОБА_4 не з’явилася, надала письмове зобов’язання, в якому зазначено, що вона підтримує раніше дане зобов’язання, обізнана про суть пред’явленої підозри, за якої ОСОБА_2 обирається міра запобіжного заходу. Просить продовжити відносно ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.

Суд заслухав учасників судового провадження, дослідив матеріали клопотання, а саме: заяву ОСОБА_6, протокол огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів, протокол огляду місця події, повідомлення про підозру, функціональні обов’язки підозрюваного, відповідно до займаної посади, електрону декларацію, протоколи допитів свідка ОСОБА_6, протокол проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6, протокол допиту підозрюваного, висновок службового розслідування, протокол допиту свідка ОСОБА_15, ОСОБА_18, ОСОБА_17, ОСОБА_5, зазначає наступне.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року "Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" зазначив, що при обранні такого запобіжного заходу, як особиста порука, суд має враховувати, що наявність одного поручителя може бути визнана достатньою лише в тому разі, коли ним є особа, яка заслуговує на особливу довіру (народний депутат України, депутат місцевої ради, особа, яка відзначена державними нагородами тощо).

Ухвалою слідчого судді від 05.10.2018 року підозрюваному було обрано запобіжний захід у вигляді особистої поруки Народного депутата України ОСОБА_4.

Ухвалою слідчого судді від 03.12.2018 року підозрюваному було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді особистої поруки Народного депутата України ОСОБА_4.

Особиста порука як вид запобіжного заходу полягає у наданні особами, яких суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов'язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов'язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи суду на першу вимогу. При обранні такого запобіжного заходу суд має враховувати, що наявність одного поручителя може бути визнана достатньою лише в тому разі, коли ним є особа, яка заслуговує на особливу довіру (народний депутат України, депутат місцевої ради, особа, яка відзначена державними нагородами тощо).

Судом встановлено, що народний депутат України ОСОБА_4 є особою, яка заслуговує на особливу довіру, повагу до її громадянської та державної позиції, тому суд впевнений, що вона спроможна виконати всі покладені законом обов'язки особистого поручителя. Крім того, Народний депутат України ОСОБА_4 до суду надала письмове зобов'язання про те, що вона поручається за виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків відповідно до ст. 194 КПК і зобов'язується за необхідності доставляти його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Відповідно до ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

При вирішенні питання можливості продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді особистої поруки суд вважає, що особиста порука є достатнім запобіжним заходом, який би зміг забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно до практики ЄСПЛ, суд своїм рішенням повинен забезпечити права підозрюваного, високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду ретельного дослідження особи підозрюваного. Судом встановлено, що ОСОБА_2 має міцні соціальні зв’язки, він одружений, має на утриманні малолітню доньку та мати, яка є пенсіонеркою, крім того, він приймав участь в АТО брав участь в бойових діях, має грамоти, подяки, має державні нагороди від президента України ОСОБА_19, має нагороди міністра МВС ОСОБА_20

Враховуючи вищенаведене, та те, що метою та підставами продовження запобіжного заходу відносно підозрюваного є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов'язків, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне продовжити міру запобіжного заходу у вигляді особистої поруки народного депутата України ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 180,183,194,202 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_1 про продовження запобіжного заходу у вигляді вигляді особистої поруки Народного депутата України ОСОБА_4 та виконання обов‘язків - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_2 у вигляді особистої поруки Народного депутата України ОСОБА_4 у вигляді письмового зобов'язання про те, що Народний депутат України ОСОБА_4 поручається за виконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених на нього обов'язків, відповідно до ст.194 КПК України, і зобов'язується при першій необхідності доставити ОСОБА_2 до слідчого або суду на першу про те вимогу.

Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_2 виконувати такі обов'язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за викликом;

-не відлучатися зі свого місця реєстрації чи фактичного проживання , без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з потерпілим і свідками та іншими особами, які мають причетність до даного кримінального провадження,

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

Роз'яснити Народному депутату України ОСОБА_4 наслідки, передбачені ч. 5 ст. 180 КПК України, у разі невиконання взятих на себе зобов'язань, відповідно до яких у разі невиконання нею, як поручителем, взятих на себе зобов’язань на неї накладається грошове стягнення в розмірі від десяти до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії даної ухвали - два місяці, тобто до 23 лютого 2019 року включно.

Контроль за виконанням зобов'язання про особисту поруку покласти на прокурора - процесуального керівника в цьому кримінальному провадженні.

Вручити копію цієї ухвали прокурору, слідчому, підозрюваному, захиснику негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора та слідчого.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її оголошення. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_21