Ухвала суду № 78993369, 02.01.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/20312/18

Провадження № 1-кс/234/130/19

УХВАЛА

іменем України

02 січня 2019 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – слідчого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря – Ситника О.В.

за участю слідчого – Тимофеєва А.О.

розглянувши клопотанняслідчого 3-го відділення (з дислокацією в м. Краматорськ) слідчого відділу 2 Управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях лейтенанта ОСОБА_1 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання слідчого 3-го відділення (з дислокацією в м. Краматорськ) слідчого відділу 2 Управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях лейтенанта ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22018050000000261 від 29.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 258-3 ч. 1 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з вересня 2014 (точна дата органом досудового розслідування не встановлена) по червень 2017 року (точна дата органом досудового розслідування не встановлена) приймав участь у складі террористичної організації «ДНР» в якості оператора ПТУР 2 вз. 3 мср 1 мсб 3 мсбр «Беркут» (в/ч 08803), з липня 2018 по серпень 2018 (точна дата органом досудового розслідування не встановлена) проходив військову службу в 4 окремому батальйоні спеціального призначення (в/ч 02707) та залучався до охорони так званого голови «ДНР» ОСОБА_3. З вересня 2018 (точна дата органом досудового розслідування не встановлена) по теперішній час кулеметник ПКМ 3 вз. 4 мср 2 мсб 3 мсбр «Беркут» (в/ч 08803).

Таким чином, своїми умисними діями – участю у терористичній організації та іншим сприянням діяльності терористичної організації, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Під час затримання громадянина ОСОБА_2 оперативними співробітниками сил та засобів ВКР СБУ ОТУ «Північ» 29.12.2018 року у останнього, крім іншого, було виявлено та вилучено:

1. Паспорт громадянина України в Донецькій області серії ВК №600076 виданий Калінінським РВ Горлівського ГУ МВСУ в Донецькій області 24 квітня 2009р;

2. Довідка про присвоєння ідентифікаційного номера на ім’я ОСОБА_2 НОМЕР_1;

3. Мобільний телефон Nokia модель RM-1133 блакитного кольору Imei1:353676076382860 Imei2:3536760763822878 з сім-картками оператора мобільного зв’язку +380660796601 та +380713023977;

4. Банкнота банку РФ номіналом 50 рублів РФ ХС8290172 ;

29 грудня 2018 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_2 був доставлений співробітниками сил та засобів ВКР СБУ ОТУ «Північ».

29 грудня 2018 року о 11 год. 15 хв. складено протокол приймання майна, тимчасово вилученого у особи, затриманої в порядку ст. 207 КПК України та слідчому оперативним співробітником були передано вищевказане майно.

29 грудня 2018 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_2 затримано в порядку

ст. 208 КПК України.

Крім того, 29.12.2018 року під час особистого обшуку ОСОБА_2 було виявлено та вилучено наступні речі:

- двоє штанів камуфльованого кольору;

- поясний ремінь (портупея);

- бушлат камуфльованого кольору;

- светр камуфльованого кольору;

- натільна білизна в біло-чорну полосу.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що згідно зі ст.168 КПК України, вилучені у ОСОБА_2 речі, що мають значення для кримінального провадження, вважаються тимчасово вилученим майном, яке в подальшому в ході розслідування буде використане як докази вчиненого кримінального правопорушення на них необхідно накласти арешт.

Крім того, враховуючи вищенаведені обставини, вказані вище предмети мають по кримінальному провадженню значення речових доказів, оскільки використовувались при вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, та можуть бути використані в ході досудового слідства як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий просивнакласти арешт на зазначені в клопотанні предмети.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні 3-го відділення (з дислокацією в м. Краматорськ) слідчого відділу 2 Управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях перебувають матеріали досудового розслідування № 22018050000000261 від 29.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 258-3 ч. 1 КК України.

Відповідно до статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру.

Відповідно до статті 170 ч. 2 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 170 ч. 3 КПК України передбачено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що у суда є достатні підстави вважати, що предмети, які вилучені під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22018050000000261 від 29.12.2018 року, мають доказове значення у кримінальному провадженні тавідповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, суд вважає, необхідним задовольнити клопотання та накласти арешт на паспорт громадянина України в Донецькій області серії ВК №600076 виданий Калінінським РВ Горлівського ГУ МВСУ в Донецькій області 24 квітня 2009 р.; довідку про присвоєння ідентифікаційного номера на ім’я ОСОБА_2 НОМЕР_1; мобільний телефон Nokia модель RM-1133 блакитного кольору Imei1:353676076382860 Imei2:3536760763822878 з сім-картками оператора мобільного зв’язку +380660796601 та +380713023977; банкнота банку РФ номіналом 50 рублів РФ ХС8290172; двоє штанів камуфльованого кольору; поясний ремінь (портупея); бушлат камуфльованого кольору; светр камуфльованого кольору; натільна білизна в біло-чорну полосу.

Керуючись статтями 98, 167, 170, 171,173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого 3-го відділення (з дислокацією в м. Краматорськ) слідчого відділу 2 Управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях лейтенанта ОСОБА_1 про арешт майна – задовольнити.

Накласти арешт на паспорт громадянина України в Донецькій області серії ВК №600076 виданий Калінінським РВ Горлівського ГУ МВСУ в Донецькій області 24 квітня 2009 р.; довідку про присвоєння ідентифікаційного номера на ім’я ОСОБА_2 НОМЕР_1; мобільний телефон Nokia модель RM-1133 блакитного кольору Imei1:353676076382860 Imei2:3536760763822878 з сім-картками оператора мобільного зв’язку +380660796601 та +380713023977; банкнота банку РФ номіналом 50 рублів РФ ХС8290172; двоє штанів камуфльованого кольору; поясний ремінь (портупея); бушлат камуфльованого кольору; светр камуфльованого кольору; натільна білизна в біло-чорну полосу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Л.І. Переверзева