Ухвала суду № 78992018, 26.12.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/11080/18

Провадження №1-кп/219/999/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Погрібної Н. М.,

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л.,

прокурора Медінцева С.Л.,

захисників Павличука В.П.,Руднєвої І.С.,

потерпілого ОСОБА_3,

обвинуваченої ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Новогродівка м. Селидове Донецької області, українки, громадянки України, маючої вищу освіту, приватний підприємець, раніше не судимого, одруженої, на утримання малолітніх дітей не маючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у кримінальному правопорушенні за таких обставин.

17.08.2018 приблизно о 16 годині 30 хвилин, у світлий час доби, ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «ВАЗ - 111740» р.н. НОМЕР_1, маючи посвідчення, на право керування транспортними засобами, з категорією «В», рухалась по проїжджій частині вулиці Лермонтова в м. Бахмут, Донецької області, зі сторони вулиці Незалежності, наближаючись до перехрестя проїжджих частин вулиць Лермонтова - Соборна.

У той же час, рухаючись по вулиці Соборній в м. Бахмут, Донецької області, зі швидкістю приблизно 40 км/год, до даного перехрестя вулиць Соборна - Лермонтова наближався зі сторони вулиці Торгової, мотоцикл марки «JАWА 350» р.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

І водій ОСОБА_4 на даному перехресті, на якому проїжджа частина вулиці Соборної по відношенню до проїжджої частини вулиці Лермонтова, була головною дорогою, про що свідчили встановлені перед виїздом на перехрестя з вул. Лермонтова, дорожні знаки 2.1 «Дати дорогу», не виконавши вимоги:

- дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України, згідно якого: «Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під'їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортнім засобам, які рухаються по головній дорозі»,

- п.10.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»,

- п.16.11 Правил дорожнього руху України, згідно якого: «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху», діючи необережно, із злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння (дії або бездіяльності), хоча повинна була і могла їх передбачити, не поступившись дорогою мотоциклу марки «JАWА 350» р. н. НОМЕР_2, який рухався по перехрестю нерівнозначних доріг, по головній дорозі, та стала виїжджати на дане перехрестя, і на даному перехресті скоїла з даним мотоциклом марки «JАWА 350» р.н. НОМЕР_2, який рухався відносно неї справа, зіткнення, внаслідок чого водій цього мотоцикла ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, а саме: «закритий перелом правої п'яткової кістки зі зміщенням уламків, переломи проміжної і латеральної лівої клиноподібної кістки, дрібно уламковий відривний перелом проксимального відділу 1-ї плюснової стопи, множині садна м'яких тканин в області лівого гомілковостопного суглоба, стопи і п'яткової області», які потребують для одужання строк більш 21-го дня, та відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Таким чином, водій автомобіля марки «ВАЗ - 111740» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 порушила правила безпеки дорожнього руху, а саме вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, де вказано: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», та п. 16.11 Правил дорожнього руху України, де вказано: «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху», а також вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України, згідно якого: «Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під'їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі», які знаходяться в причинному зв'язку з подією, яка трапилася.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_3, середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні винною себе визнала у вчиненні злочину та заявила клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні подав до суду заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з ОСОБА_4 та пояснив, що примирився з останньою та згоден на закриття кримінального провадження, оскільки до ОСОБА_4 претензій не має.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності, потерпілого, який згоден на закриття кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим.

Відповідно до ст.46 Кримінального кодексу України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. За вимогою ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 злочин вчинила вперше, обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості згідно з ст.12 Кримінального кодексу України, примирилась з потерпілим ОСОБА_3, який подав заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим ОСОБА_4 претензій до неї не має.

Таким чином, наявні всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Цивільний позов потерпілою не заявлено.

У зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності, цивільний позов прокурора в інтересах КЗОЗ «Бахмутська центральна районна лікарня» до ОСОБА_4 про відшкодування витрат, понесених на лікування та утримання потерпілого ОСОБА_3 в травматологічному відділенні КЗОЗ «Бахмутська центральна районна лікарня» в розмірі 7 181,72гривень підлягає залишенню без розгляду.

Доля речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.46, ч.1 ст.125 КК України, ст. ст. 285,286,288 КПК України, суд - У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим, а ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України - звільнити.

Цивільний позов прокурора в інтересах КЗОЗ «Бахмутська центральна районна лікарня» до ОСОБА_4 про відшкодування витрат, понесених на лікування та утримання потерпілого ОСОБА_3 в травматологічному відділенні КЗОЗ «Бахмутська центральна районна лікарня» в розмірі 7 181,72гривень, залишенню без розгляду.

Речові докази: мотоцикл марки «JАWА 350» р.н. НОМЕР_2, який переданий під сохронну розписку ОСОБА_5, залишити останньому за належністю, автомобіль марки «ВАЗ - 111740» р.н. НОМЕР_1, який переданий під сохронну розписку ОСОБА_4, залишити останній за належністю.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Суддя Н.М.Погрібна