Вирок № 78991885, 26.12.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/13194/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л.,

прокурора Долгової К.В.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмут у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018050150002265 від 30.09.2018, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (нині Бахмутського) Донецької області, українця, громадянина України, пенсіонера, маючого початкову середню освіту, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого, одруженого, на утриманні малолітніх і неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

29.09.2018 о 06 годині 00 хвилин, ОСОБА_3, вирушив з власного будинку та попрямував до лісової посадки для того, щоб зібрати дрова для власних побутових потреб. Так, ОСОБА_3, повертаючись додому, побачив закинуте приміщення, розташоване за адресою: с. Кліщіївка Бахмутського району Донецької області (поблизу вулиці Садової, відкрита ділянка місцевості) для зберігання продуктів харчування № 270, яке належить ТДВ «Красносільське» (84557 с. Іванівське Бахмутського району Донецької області).

В цей день, приблизно о 06 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 вирішив потрапити в середину вищезазначеного приміщення. Так, ОСОБА_3, через незачинені металеві ворота, шляхом вільного доступу, потрапив у середину приміщення, де, надалі пройшов та руками розв’язав металевий ланцюг, який зв’язував металеву сітку та пройшов ще далі. Знаходячись в приміщенні, ОСОБА_3, виявив приблизно 30 металевих ящиків, розміщенних з правого боку під стінкою, (овочевих контейнерів, кожен з яких однаковий та має форму прямокутного паралелепіпеду, довжиною – 1,3 м., шириною – 1 м., висота – 40 см.), при вигляді яких у останнього з’явився намір на їх таємне викрадення з метою подальшої реалізації та вирішив викрасти три ящика, та через свої фізичні можливості міг за раз вивезти лише один ящик. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність і соціально-небезпечний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, руками погрузив металий ящик на сільськогосподарську тачки, яку привіз з собою, таємно викрав з колишнього приміщення зберігання продуктів харчування № 270, яке належить ТДВ «Красносільське» (84557 с. Іванівське Бахмутського району Донецької області) один металевий ящик (овочевий контейнер) вартістю 186 гривень 00 копійок, та ще два однакових ящика приготував для подальшого їх викрадення. Після чого, цього ж дня приблизно 06 годині 45 хвилин, останній вирушив до своєї знайомої, якій продав вищезазначений ящик, у розмірі 50 гривень (овочевих контейнерів, кожен з яких однаковий та має форму прямокутного паралелепіпеду, довжиною – 1,3 м., шириною – 1 м., висотою – 40 см.).

29.09.2018, приблизно о 07 годині 30 хвилин, ОСОБА_3, реалізуючи свій єдиний злочинний намір, повернувся до вказаного приміщення, де заздалегідь приготував два металевих ящика (овочевих контейнерів, кожен з яких однаковий та має форму прямокутного паралелепіпеду довжиною – 1,3 м., шириною – 1 м., висотою – 40 см. та переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність і соціально-небезпечний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, таким же чином, руками погрузив на тачку та таємно викрав із вищезазначеного приміщення ще два металевих ящика (овочевих контейнерів, (кожен з яких однаковий та має форму прямокутного паралелепіпеду, довжиною – 1,3 м., шириною – 1 м., висотою – 40 см.), вартість одного ящика 155 гривень, чим спричинив потерпілій стороні ТДВ «Красносільське» (84557 с. Іванівське Бахмутського району Донецької області), шкоду на суму 376 гривні 00 копійок.

Викрадені три металевих ящика ОСОБА_3 вивіз, користуючись сільськогосподарською тачкою, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілій стороні ТДВ «Красносільське» (84557 с. Іванівське, Бахмутського району, Донецької області) матеріальну шкоду на загальну суму 564 гривні 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав у повному обсязі та суду пояснював, що 29.09.2018 о 06 годині 00 хвилин, вирушив з власного будинку та попрямував до лісової посадки для того, щоб зібрати дрова для власних побутових потреб, повертаючись додому побачив закинуте приміщення, розташоване за адресою: с. Кліщіївка Бахмутського району Донецької області (поблизу вулиці Садова, відкрита ділянка місцевості) для зберігання продуктів харчування та вирішив потрапити в середину вищезазначеного приміщення. Через незачинені металеві ворота потрапив у середину приміщення. Знаходячись в приміщенні, виявив приблизно 30 металевих ящиків, при вигляді яких, у нього з’явився намір на їх таємне викрадення з метою подальшої реалізації та викрав три ящика.

Показання ОСОБА_3 суд вважає правдивими, добровільними, щиросердними.

При цьому, суд роз'яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Суд з’ясував, чи привільно розуміє ОСОБА_3 зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду не виникло.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміє обвинувачений, інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.

Вчинений ОСОБА_3 злочин правильно кваліфіковано органами досудового слідства і має всі ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яктаємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднаної з проникненням у інше приміщення.

Судом враховані обставини вчинення злочину та його наслідки, дані про особу обвинуваченого, якими встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_3 характеризується задовільно, одружений, його похилий вік, раніше не судимийв силу ст. 89 КК України, на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 30.04.1994 з діагнозом: «Вживання алкогольних напоїв зі шкідливими наслідками для здоров’я, думку представника потерпілого ОСОБА_4, який просив ОСОБА_3 суворо не карати.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини та щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При цьому суд, враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, спосіб вчинення злочину, обставини які пом'якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується задовільно, одружений, його похилий вік, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 30.04.1994 року з діагнозом: «Вживання алкогольних напоїв зі шкідливими наслідками для здоров’я, думку представника потерпілого ОСОБА_4, який просив ОСОБА_3 суворо не карати, вважає можливим виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, з застосуванням ст. ст. 75,76 КК України.

Доля речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільних позовів по справі не заявлялося.

Крім того, відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 слід стягнути судові витрати на оплату послуг експерта: за проведення судової-товарознавчої експертизи від 24.10.2018– 1144,00грн.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у пред'явленому обвинувачені у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом випробувального терміну в 1 /один/ рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1144,00грн.

Речові докази:три металевих ящика, які передані на зберігання під сохранну розписку власнику ТДВ «Красносільське» ОСОБА_4, залишити останньому за належністю; металева тачка, яка передана на зберігання під сохранну розписку ОСОБА_3, залишити останньому за належністю.

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу у вказаний строк.

Вирок суду може бути оскаржений, шляхом подання апеляційної скарги, особами зазначеними ст. 393 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя