Ухвала суду № 78991147, 28.12.2018, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/1721/17

Номер провадження 2/530/201/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2018 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем’янченка С.М., секретарі Тараненко Т.І. розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Зіньків Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір’я молокопродукт", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до п.9 1.1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Позовна заява мотивована тим, що 03.11.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лозівський молочний завод» (надалі - Первісний кредитор) та Відповідачем 1товариством з обмеженою відповідальністю "Білогір’я молокопродукт" укладено Договір б/н про надання безвідсоткової фінансової допомоги (надалі - Договір фіндопомоги). Відповідно до п. 1.1 Договору фіндопомоги Первісний кредитор (Позикодавець) зобов’язується надати Відповідачу 1 (Позичальнику) безвідсоткову поворотну фінансову допомогу, а Відповідач 1 зобов’язаний повернути, надану Первісним кредитором безвідсоткову поворотну фінансову допомогу у термін, встановлений умовами цього Договору. Згідно з п. 2.2. Договору фіндопомоги Первісний кредитор надає безвідсоткову поворотну фінансову допомогу Відповідачу 1 окремими платежами або у повному розмірі у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів в розмірі зазначеному в п. 1.3. Договору на поточний рахунок Відповідача 1. Первісним кредитором на виконання умов Договору фіндопомоги перераховані Відповідачеві 1 грошові кошти, в тому числі у розмірі 17 815 544,87 грн., що підтверджується платіжними дорученнями. Відповідно до п. 2.4 Договору Відповідач 1 (позичальник) зобов’язаний повернути допомогу Первісному кредиторові (позикодавцю) у повному обсязі в термін до 31.12.2016. Таким чином, Відповідач 1 зобов’язаний повернути поворотну фінансову допомогу згідно з Платіжними дорученнями в строк до 31.12.2016 року. Однак, у встановлений Договором фіндопомоги строк Відповідач 1 свого зобов’язання щодо поверненню коштів не виконав, чим порушив майнові права Первісного кредитора. Станом на дату звернення з позовом заборгованість Відповідача 1 згідно з Договором фіндопомоги за Платіжними дорученнями становить 17 815 544,87 грн. 13.03.2017 між Первісним кредитором, Позивачем та Відповідачем 1 укладено Договір про відступлення права вимоги (надалі - Договір уступки). Відповідно до п. 1.1 Договору уступки в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає Позивачеві (новому кредиторові), а Позивач набуває право вимоги у визначеній частині у розмірі 17 815 544,87 грн. (сімнадцять мільйонів вісімсот п'ятнадцять тисяч п’ятсот сорок чотири гривні 87 коп.), належне Первісному кредиторові у відповідності до Договору фіндопомоги, що підтверджується платіжними дорученнями. Відповідно до п. 1.2 Договору уступки право вимоги засновано на Договорі фіндопомоги, укладеному між Первісним кредитором і Відповідачем 1, та підтверджується Платіжними дорученнями. Таким чином, до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача 1 за Договором фіндопомоги про повернення частини суми поворотної фінансової допомоги в розмірі 17 815 544,87 грн. В забезпечення виконання Відповідачем 1 своїх зобов’язань за Договором фіндопомоги між Позивачем та Відповідачем 2 13.03.2017 було укладено Договір поруки (надалі - Договір поруки). Відповідно до п. 1.1 Договору поруки Відповідач 2 (поручитель) поручається перед Кредитором за своєчасне і повне виконання Боржником зобов’язань за Основним Договором в частині права вимоги, переданого від Первісного кредитора до Позивача за Договором уступки. Відповідно до п. 3.2. Договору поруки Відповідач 2 відповідає перед Позивачем за виконання Відповідачем 1 зобов’язань за Договором фіндопомоги в обсязі права вимоги, що передана Первісним кредитором до Позивача за Договором уступки. Відповідач 2 відповідає в тому ж обсязі, що й Відповідач 1, включаючи сплату штрафних санкцій (неустойки), відшкодування збитків та втрат, завданих порушенням Відповідачем 1 Договору у відповідній частині. Відповідно до п. 6.1 Договір поруки набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до моменту припинення дії Договору, окрім випадків, визначених в ст.559 Цивільного Кодексу України. Станом на дату подання позову до суду заборгованість за Договором фіндопомоги в частині відступлення права вимоги Відповідачем 1 в повному обсязі не сплачена, зобов’язання за Договором поруки Відповідачем 2, незважаючи на вимоги Позивача, також не виконані. Станом на дату звернення до суду Відповідачі на неодноразові вимоги Позивача про необхідність виконання фінансових зобов’язань не реагують. Отже, з Відповідачів солідарно підлягає стягненню на користь Позивача заборгованість в розмірі 17 815 544,87 грн.

Зважаючи на те, що між Позивачем та Відповідачами існує спір, Відповідачі тривалий період не виконують свої зобов’язання і не реагують на вимоги Позивача. Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір’я молокопродукт", ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість у сумі 17 815 544,87 грн та судовий збір.

Ухвалою суду від 13.12.2017 року забезпечено позов шляхом накладення арешту в межах ціни позову 17815544,87 грн на все майно (рухоме те нерухоме), що належить ТОВ «Білогір’я молокопродукт» (ідентифікаційний код юридичної особи 33707592, місцезнаходження: 37300, Полтавська обл., Гадяцький р-н., м. Гадяч, вул. Героїв Майдану, 82, оф. 23), до вирішення спору по суті та набрання законної сили рішенням суду.

27.06.2018 року та 28.12.2018 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відмову від позову, просила розглянути заяву в її відсутність

В судове засідання учасники справи не з’явились про причини не.

Суд, з вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, а провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 255 ч.1 п.4 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір’я молокопродукт", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. 27.06.2018 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відмову від позову.

При таких встановлених обставинах справи, суд приходить до висновку про те, що заява позивача ОСОБА_1 про відмову від позову підлягає задоволенню та вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.247, п.4 ч.1 ст.255, 258-261 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Прийняти відмову від позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір’я молокопродукт", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Провадження по цивільній справі № 530/1721/16-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір’я молокопродукт", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – закрити.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Забезпечення позову згідно ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 13.12.2017 року, шляхом накладення арешту в межах ціни позову 17815544,87 грн на все майно (рухоме те нерухоме), що належить ТОВ «Білогір’я молокопродукт» (ідентифікаційний код юридичної особи 33707592, місцезнаходження: 37300, Полтавська обл., Гадяцький р-н., м. Гадяч, вул. Героїв Майдану, 82, оф. 23), до вирішення спору по суті та набрання законної сили рішенням суду –скасувати.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п’ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя -