Ухвала суду № 78990795, 03.01.2019, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2019 року Провадження №2-п/425/11/18

Справа №425/2149/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 15 листопада

2018 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманих грошових коштів у вигляді щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам,

В С Т А Н О В И В :

14.12.2018 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 15 листопада 2018 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманих грошових коштів у вигляді щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 17.12.2018 року зазначена заява залишена без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, оскільки не відповідала вимогам ст. 285 ЦПК України, а саме: не надано копії закордонного паспорту заявника з відміткою про перебування за кордоном у період часу з 02.09.2018 року по 08.10.2018 року; не надано завірениї належним чином копії доданих до заяви документів; не надано документ про сплату судового збору у розмірі 352,40 грн.

Копію ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 17.12.2018 року заявник отримала 22.12.2018 року, про що в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення Рубіжне - 11, 9301100917486.

29.12.2018 року заявник до Рубіжанського міського суду Луганської області надала до документи зазначені в ухвалі Рубіжанського міського суду Луганської області від 17.12.2018 року, однак не надала документу про сплату судового збору у розмірі 352,40 грн. Також заявник надала заяву, в якій просила звільнити її від сплати судового збору, оскільки має поганий стан здоров’я, сплачує комунальні послуги та отримує пенсію в розмірі 1 674,11 грн. щомісячно.

Вивчивши вказане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. За зазначених підстав, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов’язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може розстрочити сплату судового збору за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Пільги щодо сплати судового збору, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, визначені ст. 5 Закону України "Про судовий збір". Особи пенсійного віку у зазначеному переліку відсутні.

У рішенні від 26.07.2005 у справі «Kniat v. Poland» ЄСПЛ указав на те, що при вирішенні питання про звільнення від сплати судового збору, про надання відстрочення чи розстрочення, національні суди повинні встановити реальний дохід (розмір заробітної плати, соціальних виплат, стипендії тощо) особи, чи наявне в неї рухоме та нерухоме майно, цінні папери, чи є в неї можливість розпоряджатися вказаним без значного погіршення власного фінансового стану.

Заявником не надано жодних доказів, які б підтверджували відсутність інших доходів, а також враховуючи, що судовий збір не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу заявника за попередній календарний рік, суд, на підставі вище наведеного, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання позивача про звільнення її від сплати судового збору.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свободи(РИМ, 4.11.1950), Рекомендації щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R (81) 7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Також суд зазначає, що у пункті 59 та 60 рішення "Креуз проти Польщі" Європейський Суд зазначив, що право на справедливий суд не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах; а вимога сплати зборів цивільними судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 17.12.2018 року про залишення заяви без руху не усунені, заяву, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути заявникові.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-261, 285 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 15 листопада 2018 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманих грошових коштів у вигляді щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам – вважати неподаною та повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.О. Романовський