Рішення № 78989730, 26.12.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/5246/18

Провадження № 2/521/2713/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Мирончук Н.В.,

при секретарі судового засідання: Власової В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася з позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради про звільнення майна з-під арешту.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона є власником будинку за адресою: м. Одеса, вул.Маршала Малиновського, 83 на підставі договору про поділ домоволодіння, серії та номер 649 від 13.12.2016 р., посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстраційний №1119356351101.

Як вказує позивач, на її будинок було накладено арешт, на підставі Рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради депутатів трудящих №485 від 03.10.1974 р.

04.11.2008 року Першою ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою ОСОБА_2 міського нотаріального округу було внесено запис: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 8146325.

Позивач зазначила, що наявність заборони (обтяження) порушують її права як власника.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просила суд винести рішення, яким скасувати арешт з житлового будинку №83 по вул. Маршала Малиновського, накладений Рішенням виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради депутатів трудящих №485 від 03.10.1974 р. «Про відселення громадян, які мешкають у зоні будівництва шляхопроводу «Поїзний».

Позивач у судове засідання не з’явилась, надала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, розглянути справу за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради у судове засідання не з’явився, надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивачу на підставі Договору про поділ домоволодіння

№ 649 від 13.12.2016 року належить на праві власності житловий будинок за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 83, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстраційний №1119356351101. (а.с.10-11)

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 04.11.2008 року Першою ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою ОСОБА_2 міського нотаріального округу, було внесено запис: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 8146325.(а.с. 27)

Відповідно до Рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради №485 від 03 жовтня 1974 року "О сносе строений и отселении граждан на подходах к путепроводу "Поездной" було вирішено провести знесення одно та двох поверхових житлових будинків, що перебували у приватній власності громадян, у тому числі будинку за адресою: м. Одеса, вул. Малиновського, буд. 83 (а.с.60).

Також, зазначеним рішенням було доручено Іллічівському райвиконкому разом з Управлінням капітального будівництва міствиконкому забезпечити відселення громадян для проведення робіт, надати житло відповідно до закону; Управлінню капітального будівництва міськвиконкому сплатити вартість плодово-ягідних зелених насаджень громадянам, домоволодіння яких підпадають під знесення; Голові Управління Внутрішніх справ ОСОБА_2 міствиконкому заборонити прописку громадян в будинках, які підпадають під знесення; Першій нотаріальній конторі заборонити проведення нотаріальних дій в будинках, які підпадають під знесення. (а.с. 61)

Тобто, матеріалами справи встановлено, що заборона була накладена на приватний будинок № 83 по вул. Малиновського в м. Одесі, який підлягав зносу, що підтверджується Рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради №485 від 03 жовтня 1974 року "О сносе строений и отселении граждан на подходах к путепроводу "Поездной" (а.с.60-62).

Як вбачається з рішення від 22.04.2008 року № 420 Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради «Про відселення громадян, які мешкають у зоні будівництва шляхопроводу «Поїзний», та створення комісії з визначення та відшкодування збитків власникам будівель, споруд, землі й землекористувачам», доручено управлінню капітального будівництва ОМР провести відселення громадян з наданням житла, відповідно до вимог чинного законодавства (додаток 1). (а.с. 66)

Згідно листа Управління архітектури та містобудування, відповідно до Генерального плану м. Одеса, який затверджено рішенням ОСОБА_2 міської ради № 6489 від 25.03.2015 року, земельна ділянка за адресою: м. Одеса, вул. М. Малиновського, 83 відноситься до одноквартирної (садибної та блокової) житлової забудови.

Відповідно до рішення від 22.04.2008 року № 420 Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради «Про відселення громадян, які мешкають у зоні будівництва шляхопроводу «Поїзний», та створення комісії з визначення та відшкодування збитків власникам будівель, споруд, землі й землекористувачам», вищезазначена адреса: м. Одеса, вул. М. Малиновського, 83, не входить до переліку житлових будинків, що знаходяться в зоні будівництва шляхопроводу «Поїздний». (а.с. 104)

Згідно рішення Виконавчого комітету ОМР №184 від 26.04.2018 року, було вирішено призупинити діяльність комісії з визначення та відшкодування збитків власникам будівель, споруд, землі й землекористувачам, створеної згідно з рішенням Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради від 22.04.2008 року № 420 до відновлення бюджетного фінансування будівництва шляхопроводу «Поїзний». (а.с. 73)

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що на даний час призупинено діяльність комісії з визначення та відшкодування збитків власникам будівель, споруд, землі й землекористувачам, створеної згідно з рішенням Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради від 22.04.2008 року № 420,

Також, згідно листа Управління архітектури та містобудування, відповідно до Генерального плану м. Одеса, житловий будинок по вул. М. Малиновського, 83 не входить до переліку житлових будинків, що знаходяться в зоні будівництва шляхопроводу «Поїздний», а тому відпала необхідність у зберіганні заборони 8146325, 04.11.2008 року.

За ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як зазначено в Постанові ВСУ від 16.11.2016 року у справі № 6-709цс16, згідно з положенням статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність будь-якої необхідності в збережені заборони, оскільки рішення виконкому про накладення заборони на відчуження, обмін, реєстрацію нерухомості, розташованої по вул. М. Малиновського, 83 в м. Одесі перешкоджає позивачу ОСОБА_1 у здійсненні її права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх відповідне задоволення.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 16, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 12,13, 81, 223, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради про звільнення майна з-під арешту,– задовольнити.

Зняти арешт з житлового будинку №83 по вул. Маршала Малиновського, 83, накладений за Рішенням виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради депутатів трудящих №485 від 03.10.1974 р. «Про відселення громадян, які мешкають у зоні будівництва шляхопроводу «Поїзний», реєстраційний номер обтяження 8146325.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи в апеляційному порядку, шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Н.В. Мирончук