Ухвала суду № 78989699, 03.01.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/6016/17

Номер провадження 2-з/404/1/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_1 про забезпечення позову ,-

Встановив:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку за кадастровим номером 3510100000:06:072:0068, загальною площею 0,0848 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 561622612101, яка за договором купівлі-продажу від 12.01.2006 № 16 належить на праві власності ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1).

В обґрунтування заяви заступник військового прокурора зазначив, що відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії Б № 011677 виданого у 1988 році Кіровоградській квартирно-експлуатаційній частині району виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради народних депутатів надано в постійне та безоплатне користування земельні ділянки, загальною площею 30,51 га, розташовані на території м. Кропивницького.

Між дочірнім підприємством Державної компанії «Укрспецекспорт» Державним госпрозрахунковим зовнішньорогівельним підприємством "Спецтехноекспорт" та приватним підприємцем ОСОБА_2 12.01.2006 року укладено договір купівлі-продажу за реєстром № 16, за умовами якого продавець зобов'язався передати нежитлову будівлю загальною площею 98,10 кв.м, площа земельної ділянки 130,40 кв.м, що розташована за адресою: м. Кропивницький, вул. Короленка, 4, у власність покупцю - ОСОБА_2

Разом з тим, придбана ОСОБА_2 будівля розташована на земельній ділянці площею 3,83 га, на якій розташовані об'єкти нерухомості Міністерства оборони України та яка належить на праві постійного користування КЕВ м. Кропивницький згідно з державним актом на право постійного користування землею серії Б № 011677.

Вказана спірна земельна ділянка дотепер перебуває на балансі КЕВ м. Кропивницького.

Крім того, після порушення провадження у справі № 404/6016/17, будучи обізнаними про наявність спору щодо вказаної земельної ділянки, ОСОБА_2 неодноразово звертався до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з метою виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для подальшого відчуження спірної земельної ділянки.

Таким чином, у разі відсутності засобів забезпечення позову на думку позивача можливий подальший продаж земельної ділянки.

Дослідивши заяву та матеріали справи суд вважає за можливе відмовити в задоволенні заяви.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв'язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

В постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року у п. 4 зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов'язку вчинити певні дії та інші.

Відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії Б № 011677 виданого у 1988 році Кіровоградській квартирно-експлуатаційній частині району виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради народних депутатів надано в постійне та безоплатне користування земельні ділянки, загальною площею 30,51 га, розташовані на території м. Кропивницького.

Між дочірнім підприємством Державної компанії "Укрспецекспорт" Державним госпрозрахунковим зовнішньорогівельним підприємством "Спецтехноекспорт" та приватним підприємцем ОСОБА_2 12.01.2006 року укладено договір купівлі-продажу за реєстром № 16, за умовами якого продавець зобов'язався передати нежитлову будівлю загальною площею 98,10 кв.м, площа земельної ділянки 130,40 кв.м, що розташована за адресою: м. Кропивницький, вул. Короленка, 4, у власність покупцю - ОСОБА_2

Разом з тим, придбана ОСОБА_2 будівля розташована на земельній ділянці площею 3,83 га, на якій розташовані об'єкти нерухомості Міністерства оборони України та яка належить на праві постійного користування КЕВ м. Кропивницький згідно з державним актом на право постійного користування землею серії Б № 011677.

Вказана спірна земельна ділянка дотепер перебуває на балансі КЕВ м. Кропивницького.

Заява про забезпечення позову подана від імені військового прокурора Кіровоградського гарнізону, а підписана заступником військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_1

Підтверджуючих документів про передачу повноважень заступнику військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_1 та право підпису від імені військового прокурора на день подачі заяви до суду не надано.

Окрім того в обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_2 неодноразово звертався до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з метою виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для подальшого відчуження спірної земельної ділянки, однак жодного документу на підтвердження цих обставин не надано до заяви про забезпечення позову.

Витяг з реєстру прав нерухомості про перебування нежитлової будівлі загальною площею 98,10 кв.м, площа земельної ділянки 130,40 кв.м, що розташована за адресою: м. Кропивницький, вул. Короленка, 4, у власності ОСОБА_2 на момент подачі заяви про забезпечення позову відсутній, тому доводи заявника про належність нерухомого майна відповідачу не підтверджені документально.

На підставі викладеного суд вважає за можливе відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову, оскільки заява підписана особою повноваження якої не підтверджені документально, відсутність доказів про належність нерухомого майна відповідача, документи що підтверджують наміри відповідача відчужити нерухому майно.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» до заяви про забезпечення позову повинна бути додана квитанція про сплату судового збору у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу станом на день подачі заяви ,що становить 960 грн. 50 коп. на 02.01.2019 року(день коли заява була здана до канцелярії суду).

Однак заявником судовий збір був сплачений 14.12.2018 року в сумі 881 грн., а заява здана лише 02.01.2019 року, де відповідно розмір судового збору не відповідає розміру який становить у 2019 році.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149, 150 Цивільного процесуального кодексу України, Закону України «Про судовий збір» суд , -

Постановив:

В задоволенні заяви заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку за кадастровим номером 3510100000:06:072:0068, загальною площею 0,0848 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 561622612101, яка за договором купівлі-продажу від 12.01.2006 № 16 належить на праві власності ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст ухвали складено 03.01.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко